Uenighed om mengrad efter trafikulykke, hvor bilen rullede rundt

Sagen handlede om fastsættelse af mengrad efter en trafikulykke, hvor klager havde rullet rundt med sin bil og efterfølgende fik gener fra venstre lår og hovedpine. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fastsatte oprindeligt det varige men til 18 procent, hvilket selskabet udbetalte erstatning for. Senere henvendte klager sig med forværrede gener i venstre ben, og efter yderligere lægeerklæringer vurderede Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, at der ikke var årsagssammenhæng mellem de nye gener og ulykken, samt at der ikke var tale om CRPS, og at det varige men reelt var under 5 procent. Klager mente, at han havde udviklet kronisk CRPS efter ulykken, og ønskede, at selskabet skulle sende ham til en speciallæge med særlig ekspertise i denne diagnose. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde afgørende vægt på Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurderinger, som ikke var foretaget på et mangelfuldt grundlag. Nævnet bemærkede desuden, at den overlæge, der havde stillet CRPS-diagnosen, selv havde rost den oprindelige speciallægeerklæring som grundig og god. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at Ankenævnet typisk lægger stor vægt på vurderinger fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, medmindre der er konkrete holdepunkter for, at grundlaget har været utilstrækkeligt.