Uenighed om størrelsen af advokatsalær efter dækningstvist

Sagen handlede om dækning af advokatomkostninger i forbindelse med en klage over selskabets afslag på dækning efter en alvorlig færdselsulykke, hvor klager fik fastsat 100 procent varigt men. Selskabet havde oprindeligt afvist at dække skaden med henvisning til grov uagtsomhed, men efter en længere brevveksling mellem klagers advokat og selskabet, herunder et forligstilbud på 500.000 kroner, anerkendte selskabet senere at dække skaden fuldt ud. Selskabet ville dog kun betale advokatsalær for fire timers arbejde, svarende til 15.000 kroner inklusive moms, mens klager krævede 40.000 kroner. Selskabet mente, sagen havde været forholdsvis ukompliceret, da der ikke havde været tvist om medicinske spørgsmål eller invaliditetsgrad. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække advokatomkostninger med i alt 35.000 kroner inklusive moms, hvilket var mere end selskabets tilbud. Klager fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber skal dække et rimeligt advokatsalær i forbindelse med en dækningstvist, og at vurderingen af rimeligheden af salæret afhænger af sagens faktiske kompleksitet og den indsats, der reelt er udført.