Uenighed om erstatning for gyngende gulve ved ejerskifte

Sagen handlede om en klager, der var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse efter anmeldelse af gyngende og knirkende gulve i en ejerskifteforsikret bolig. Selskabet havde givet dækning til udbedring af gulve på 1. sal og delvis udbedring i stueetagen, men klageren mente, at erstatningen og den valgte udbedringsmetode var utilstrækkelig. Ankenævnet vurderede, at klageren ikke havde bevist, at selskabets tilbudte udbedringsmetode var uegnet, eller at der var skjulte skader ved gulvkonstruktionen, som gik ud over det, selskabet allerede havde dækket. For stuens fletparketgulv lagde nævnet vægt på, at gulvet på overtagelsestidspunktet var dækket af væg-til-væg-tæppe, og at klageren derfor kun kunne kræve et gulv, der var egnet som underlag for tæppe, ikke et nyt parketgulv. Nævnet fandt heller ikke, at gulvkonstruktionen var udført i strid med datidens bygningslovgivning. Selskabet fik derfor medhold i hele sagen. Sagen illustrerer, at erstatning ved ejerskifteforsikring beregnes ud fra boligens stand og anvendelse på overtagelsestidspunktet, og at klager skal kunne bevise, at en udbedringsmetode er utilstrækkelig, hvis man ønsker en anden løsning end den, selskabet foreslår.