Uenighed om mengrad efter fingerbrud under håndbold

Klager havde pådraget sig et brud i en mellemhåndsknogle efter en episode under boldspil, hvor hun stødte fingeren mod en modstander. Efter operation fastsatte selskabet hendes varige men til 5 procent. Klager mente, at mengraden burde være højere, da hun oplevede belastningssmerter, som blev faste smerter efter aktivitet, samt bevægeindskrænkning og hævelse i fingeren. Selskabet havde indhentet en funktionsattest og fået den vurderet af sin ortopædkirurgiske lægekonsulent, som fastsatte mengraden til 5 procent med henvisning til Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings mentabel. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at funktionsattesten viste smerter ved belastning og nedsat fleksion i fingerens grundled, men ingen hævelse, fejlstilling eller skurren, og heller ikke muskelsvind eller nedsat følesans. Disse fund stemte overens med den mengrad på 5 procent, som var angivet i mentabellen for tilsvarende skader. Sagen viser, at fastsættelse af mengrad efter ulykkesforsikring i høj grad baseres på objektive lægelige fund sammenholdt med standardiserede tabeller, og at klagers egen oplevelse af smerter ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at ændre en mengradsvurdering, hvis de objektive fund ikke understøtter en højere grad.