Afvist indbrudstyveri anset for forældet krav

Sagen handlede om afvist dækning for et anmeldt indbrudstyveri i en familieforsikring. Klageren havde anmeldt indbruddet i 2019, men selskabet afviste dækning, fordi man ikke fandt det bevist, at der var tale om en dækningsberettigende skade, og selskabet overvejede endda en politianmeldelse for mistanke om bedrageri. Efter flere års korrespondance indbragte klageren først sagen for nævnet i 2023. Selskabet gjorde gældende, at kravet var forældet, da klagen blev indgivet mere end tre år efter den oprindelige afvisning, og at selskabets senere e-mail blot var en fastholdelse af den tidligere beslutning og ikke en ny behandling af sagen. Klageren mente derimod, at fristen skulle regnes fra den senere e-mail. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist kravet som forældet, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at reagere hurtigt, hvis man er utilfreds med et selskabs afgørelse, og at man ikke kan regne med, at en fastholdelse af en tidligere afgørelse forlænger forældelsesfristen. Forsikringssager forældes efter forsikringsaftaleloven, og fristerne løber fra det tidspunkt, hvor selskabet første gang meddelte sin afgørelse.