Diskusprolaps efter fødsel ikke dækket af ulykkesforsikring

Sagen handlede om en kvinde, der under en fødsel pådrog sig en skade på halebenet og senere fik konstateret en diskusprolaps. Selskabet anerkendte skaden på halebenet og udbetalte erstatning for mén og behandlingsudgifter, men afviste at dække diskusprolapsen, fordi klager ikke havde bevist, at den skyldtes fødslen. Klager mente, at symptomerne var beskrevet kort tid efter fødslen, og at hendes vekslende smertebillede var typisk for en større prolaps. Selskabets lægekonsulent vurderede dog, at belastningen under fødslen ikke var egnet til at fremkalde en diskusprolaps i en i øvrigt rask ryg, og at de tidsnære journaler ikke understøttede en sammenhæng. Nævnets flertal lagde vægt på, at der ikke forelå tilstrækkelig dokumentation for årsagssammenhæng mellem fødslen og diskusprolapsen, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at det ved ulykkesforsikringer er den forsikrede, der skal bevise, at en skade skyldes et konkret ulykkestilfælde. Selv om symptomer opstår kort efter en hændelse, er det ikke i sig selv nok til at fastslå årsagssammenhæng, hvis lægefaglige vurderinger peger i en anden retning. Sagen understreger vigtigheden af tidsnær og præcis journalføring, når man oplever nye symptomer efter en hændelse, da dette kan få stor betydning senere i en eventuel forsikringssag.