Afslag på erstatning for fodskade efter cykeluheld

Resumé

Klager over afslag på dækning efter ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 29/12 2021, at hun den 22/12 2021 faldt på cykel og slog sin skulder. I skadesanmeldelse af 6/1 2022 oplyste klager, at hun ved faldet på cykel den 22/12 2021 forstuvede højre arm. Klager anmeldte skaden til selskabet igen den 23/12 2022, hvor hun oplyste, at hun også slog højre fod ved cykel-ulykken. Klager anmeldte den 26/1 2023, at hun den 10/8 2021 fik en gasgrill ned over højre fod. Selskabet forelagde den 20/3 2023 sagen vedrørende grill-ulykken for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som i vejledende udtalelse af 21/10 2025 fastsatte klagers varige men efter ulykken den 10/8 2021 til mindre end 5 procent. Klager anførte, at hun ved ulykkestilfældet den 22/12 2021 - hvor hun faldt på cykel - slog højre skulder og fod, og at hun ønskede dækning af sine gener i foden. Klager var utilfreds med, at selskabet havde sendt sagen vedrørende grill-ulykken til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, idet "AES har behandlet en sag, der slet ikke vedrører min fodskade, og derefter truffet en vurdering på forkert grundlag". Klager anførte, at det var veldokumenteret, at hendes smerter opstod efter cykel-ulykken. Selskabet afviste dækning. Selskabet anførte, at klager i skadesanmeldelserne af 29/12 2021 og 6/1 2022 ikke nævnte, at hun kom til skade med foden ved cykel-ulykken. Selskabet har anført, at der ikke var dokumentation for at klager slog foden ved faldet på cykelstien. Nævnet fandt, at klager ikke har bevist, at hendes fodgener er en følge af cykelulykken den 22/12 2021, hvor nævnet ikke kunne pålægge selskabet at dække skaden, herunder at betale strakserstatning for fragment i rulleknoglen, der skulle være opstået ved cykelulykken. Nævnet havde ikke grundlag for at pålægge selskabet at indhente en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring for så vidt angår mengraden efter cykelulykken, idet klageren ikke har antageliggjort, at cykelulykken har givet hende et men på 5 procent eller derover. Nævnet lagde vægt på, at der i sagen ikke var tidsnære oplysninger, der understøttede, at klagers gener i højre fod opstod som følge af cykel-ulykken den 22/12 2021. Nævnet bemærkede, at klager hverken ved lægekonsultation hos egen læge den 23/12 2021, 3/1 2022 eller 15/3 2022 oplyste, at hun slog højre fod ved cykel-ulykken. Det fremgik heller ikke af klagers skadesanmeldelser af 29/12 2021 og 6/1 2022. Først i klagers skadesanmeldelse af 23/12 2022 var det beskrevet, at klager slog højre fod ved cykel-ulykken. Selskab medhold.