Afslag på indtægtssikring til selvstændig grundet krav om hovedbeskæftigelse
- Selskab
- FF Forsikring
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- indtægtssikring · selvstændig erhvervsdrivende · tegningsbetingelser · annullering · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en selvstændig erhvervsdrivende, der tegnede en indtægtssikringsforsikring, og som efterfølgende fik afslag på udbetaling. Klager ejede et holdingselskab og to anpartsselskaber, men selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at det var en forudsætning for tegning af forsikringen, at klager havde drevet den samme selvstændige virksomhed som hovedbeskæftigelse i mindst tre år umiddelbart før tegningen. Nævnet undersøgte, om klagers virksomheder opfyldte dette krav, og fandt, at hverken det ene eller det andet anpartsselskab havde været drevet som hovedbeskæftigelse i den krævede periode. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde en berettiget forventning om at være berettiget til produktet, uanset om betingelserne var opfyldt eller ikke. Selskabet fik derfor medhold i, at forsikringen kunne annulleres med tilbagebetaling af præmien, og at der ikke skulle udbetales indtægtssikring. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan stille konkrete krav til tegningstidspunktet, særligt vedrørende hvor længe en virksomhed skal have været drevet, og at det er forsikringstagerens ansvar at sikre, at disse krav faktisk er opfyldt, før man tegner en forsikring af denne type.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på at yde indtægtssikring. Klager tegnede den 1/9 2022 indtægtssikring. Klager var selvstændig erhvervsdrivende og ejede på tegningstidspunktet et holdingselskab og to anpartsselskaber. Selskabet har afvist at yde indtægtssikring under henvisning til, at det var en forudsætning for tegning af indtægtssikring, at klager havde drevet den samme selvstændige virksomhed som hovedbeskæftigelse i minimum 3 år umiddelbart før tegning af forsikringen. Nævnet fandt, at klagers virksomheder ikke opfyldte forsikringsbetingelsernes kriterier for indtegning, idet hverken anpartsselskab 1 eller 2 ikke kunne anses for at være drevet som hovedbeskæftigelse i en periode på minimum 3 år forinden forsikringens tegning. Nævnet fandt, at klager på tegningstidspunktet ikke havde haft en berettiget forventning om , at han ville have ret til produktet indtægtssikring hos selskabet, uanset om han opfyldte kravene for køb af forsikringen eller ej. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at seskabet havde annulleret forsikringen og tilbagebetalt forsikringspræmien, og at selskabet havde afvist at udbetale indtægtssikring til klager. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SAGSBEHANDLING, OPSIGELSE, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, INDTÆGTSFORHOLD, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.