Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om erstatning for stjålne smykker og penge efter indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99936Medhold til klager
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
118.268 DKK
Stikord
indbrud · erstatningsopgørelse · dokumentation · skønsmæssig erstatning · advokathonorar

Hvad sagen handlede om

Klager havde indbrud i sin bolig og krævede erstatning for 216 stjålne genstande til en samlet værdi af 116.000 kr. Selskabet udbetalte i første omgang en skønsmæssig erstatning og senere yderligere beløb, så den samlede erstatning nåede op på cirka 68.000 kr. Klager ønskede en højere erstatning og en post for post-opgørelse samt dækning af udgifter til en rådgiver, der havde bistået i sagen. Selskabet fastholdt, at kravet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, og at mange af de anmeldte genstande, som brugt tøj og gamle elektronikartikler, ikke var særligt attraktive for tyve. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets skønsmæssige opgørelse for de fleste genstande, men fandt, at erstatningen for stjålne kontanter var sat for lavt og forhøjede den til 5.000 kr. Nævnet tilkendte desuden klager 5.000 kr. til dækning af udgifter til rådgiver. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan opgøre erstatning skønsmæssigt, når dokumentationen er mangelfuld, men at nævnet kan justere skønnet for enkelte poster, hvis det findes urimeligt lavt sat.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse efter indbrud. Klager anmeldte, at hun den 30/9 2021 havde indbrud i sin bolig. Klager opgjorde sit krav for 216 genstande til 116.000 kr. Den 29/12 2022 udbetalte selskabets skønsmæssig erstatning på 34.148 kr. Den 16/5 2023 udbetalte selskabet yderligere erstatning, så den samlede erstatning var 68.267,75 kr. inklusive renter. Klager ønskede højere erstatning, og at selskabet opgjorde klagers krav for hver genstand. Klager ønskede dækning for repræsentationsudgifter forud for sagens indbringelse for nævnet. Klager fremlagde 3 kvitteringer, fotografier fra klagers bolig og flere års kontoudtog med markering af kontanthævninger og køb af de anmeldte genstande. Klager anførte, at selskabet først gik i dækning, da rådgiveren indtrådte i sagen. Selskabet anførte, at klagers krav ikke var tilstrækkeligt specificeret eller dokumenteret til at opgøre kravet post for post, at klager ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt, at klager blandt andet kun havde fremlagt 3 kvitteringer for et krav på mere end 200 poster, at størstedelen af klagers krav bestod af genstande, som ikke var tyvetækkelige eller let omsættelige, eksempelvis 2-3 år gamle deodoranter og parfumer, brugte hukommelseskort og USB-sticks, en 5-6 år gammel GPS og almindeligt tøj, herunder T-shirts og undertøj, og at rådgiveren ikke havde opnået andet og mere, end klager selv kunne have opnået ved henvendelse til selskabet. Nævnet ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen for de anmeldte genstande skønsmæssigt. Nævnet fandt efter en konkret vurdering, at den skønsmæssige erstatning for stjålne kontanter var sat for lavt, og at erstatningen skønsmæssigt kunne fastsættes til i i alt 5.000 kr., således at selskabet skulle udbetale yderligere 1.000 kr. Nævnet henså til sag 99.647. For så vidt angik resten af erstatningen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække klagers udgifter til repræsentation med skønsmæssigt 5.000 kr. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ADVOKATHONORAR, ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, PENGE, INDBRUD, BEVIS, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne