Afslag på sygdomsdækning ved svulst grundet symptomer i karensperioden
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- forudbestående lidelse · karenstid · diagnose · sygdomsdækning · omkostninger
Hvad sagen handlede om
En mand fik konstateret en godartet svulst på hørenerven cirka ti måneder efter, at han var blevet omfattet af en sygdomsdækning på en personforsikring. Selskabet afviste dækning, fordi symptomer i form af nedsat hørelse var opstået før karensperiodens udløb. Klager mente, at han var berettiget til udbetaling, da diagnosen først kom senere. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde afgørende vægt på de lægelige oplysninger, som viste, at klager havde haft hørenedsættelse i mindst seks måneder, og at tumorens størrelse tydede på, at den havde udviklet sig gennem flere år. En udtalelse fra en øre-, næse- og halsspecialist, som selskabet havde indhentet, støttede denne vurdering. Nævnet afviste desuden at pålægge selskabet at betale klagers advokatomkostninger. Sagen illustrerer, at det ved sygdomsforsikringer med karensperiode ikke er diagnosetidspunktet, men tidspunktet for de første symptomer, der er afgørende for, om en sygdom anses som forudbestående. Selv hvis en sygdom først bliver diagnosticeret efter, at forsikringen er trådt i kraft, kan selskabet afvise dækning, hvis lægelige oplysninger viser, at symptomerne var til stede tidligere. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på, hvornår de første tegn på en sygdom viser sig.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning ved sygdom på en personforsikring. Klager blev den 1/9 2021 omfattet af sygdomsdækningen, og den 25/7 2022 fik han konstateret en godartet svulst på hørenerven. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager forud for karensperiodens udløb den 1/11 2021 havde symptomer på sygdommen i form af nedsat hørelse. Subsidiært, at tumoren var til sted epå tidspunktet for klager stegning af forsikringen. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til, at klagers symptomer havde vist sig før eller inden for de første 2 måneder efter forsikringen trådte i kraft. Nævnet lagde vægt på de lægelige oplysninger, hvoraf det fremgik at klager havde oplevet hørenedsættelse i mindst 6 måneder eller mere, og at tumoren i henhold til sin størrelse formentlig havde udviklet sig igennem flere år. Nævnet lagde også vægt på en udtalelse indhentet af selskabet fra øre-, næse og halsspecialist. Nævnet fandt videre ikke grundlag for at dække klagers omkostninger til repræsentation. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
OMKOSTNINGER, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, SYGDOM, ADVOKAT, FORSIKRINGSTIDEN, KRÆFT, KARENSTID, DIAGNOSE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning ved kritisk sygdom efter tidligere tilbagefald
Sagen handlede om en mand, der fik afslag på dækning fra sin forsikring for kritisk sygdom, efter at han var blevet diagnosticeret med en hjernetumor.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter blodprop i hjernen
Klager fik i marts 2025 diagnosen blodprop i hjernen og anmeldte kort efter dette til sit forsikringsselskab med krav om udbetaling af forsikringssum ved …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kræftdiagnose i ørespytkirtlen
Klager havde fået stillet diagnosen kræft i ørespytkirtlen og søgte om erstatning under sin forsikring for kritisk sygdom.
Pens.k. f. Sygeplejersker og Lægesekretærer
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter hjerteoperation med ICD
Sagen drejede sig om en forsikring dækkende kritisk sygdom, hvor klager fik afslag på udbetaling efter at have fået konstateret en hjertesygdom med …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af behandling på søvnklinik under helbredsforsikring
Sagen handlede om afslag på dækning af behandling på en søvnklinik.