Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på erstatning for stjålet prada jakke uden dokumentation for ejerskab

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99830Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
75.000 DKK
Stikord
dokumentation · bevis · ejerskab · bagage · designertøj

Hvad sagen handlede om

En mand fik stjålet sin kuffert på en udenlandsrejse med designertøj og andre genstande til en samlet værdi af omkring 70.000-75.000 kroner. Selskabet udbetalte erstatning for en del af genstandene, men afviste at dække en Prada-jakke, fordi klager ikke kunne bevise, at han ejede den. Klager oplyste, at han havde fået jakken i fødselsdagsgave og fremlagde en sms og en kvittering som dokumentation. Selskabet bad om et kontoudskrift, som klager ikke kunne fremskaffe. Sagen blev yderligere kompliceret af, at klager også havde anmeldt et par shorts, hvor kvitteringen viste en anden person som køber, og denne person oplyste, at han ikke kendte klager og ikke havde givet ham noget i gave. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for ejerskab af jakken, blandt andet fordi kvitteringen ikke viste køberens navn eller betalingsmiddel, og fordi klager havde skiftet forklaring om shortsene. Nævnet fandt det også usædvanligt, at man skulle få en så værdifuld genstand i gave. Sagen viser, at man som forsikringstager selv skal kunne dokumentere ejerskab af værdifulde genstande, og at usikker eller skiftende forklaring kan svække sagen betydeligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af Prada jakke. Klager anmeldte, at han den 20/1 2023 mistede sin kuffert i forbindelse med en udenlandsrejse. Kufferten indeholdte en del designertøj og genstande, herunder en Prada jakke. Det samlede krav beløb sig til 70.000-75.000 kr. Selskabet udbetalte erstatning på 35.000 kr., men afviste dækning af jakken. Klager anførte, at han havde fået jakken i fødselsdagsgave af en ven, hvilket han havde fremlagt en sms-besked og kvittering som dokumentation på. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at jakken tilhørte ham. Selskabet bad klager om at dokumentere sit køb af jakken med et kontoudskrift, hvilket klager ikke kunne, idet han havde fået den i fødselsdagsgave. Klager havde udover jakken, også anmeldt, at et par shorts bortkom ved samme hændelse, og havde fremsendt en kvittering. På kvitteringen var en anden person angivet som køber, og den oprindelige køber oplyste til selskabet, at han ikke kendte klager og at han ikke havde givet klager noget tøj i gave. Han var forundret over, at en anden person havde hans kvittering. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning af jakken under henvisning til, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for ejerskab af jakken. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager alene havde fremlagt en kvittering for køb af jakken, hvor der ikke fremgik navn på køber, og hvor det ikke var muligt at se hvilket kreditkort, der var betalt med. Nævnet bemærkede, at klager ikke havde fremlagt et kontoudskrift, som kunne bekræfte den fremlagte kvittering. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde skiftet forklaring om, hvorledes han kom i besiddelse af shortsene, og at det forekom særegent, at få en jakke til en sådan værdi af en ven. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne