Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af smertebehandling for kronisk hovedpine

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99763Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
sagsbehandling · helbredsforsikring · smerter · nævnets kompetence · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klager med daglig hovedpine, der bad selskabets sundhedsordning EarlyCare om hjælp til et forløb for kroniske smerter. Klager fik en samtale med en smertespecialist, men smerteklinikken vurderede ud fra journaloplysninger, at der ikke var grundlag for medicinsk smertebehandling. Selskabet afviste desuden senere dækning ved tab af erhvervsevne. Klager mente, at afslaget på smertebehandling var strategisk begrundet i, at selskabet ville undgå at skulle betale erhvervsevnetabsdækning, og krævede erstatning for tabt indkomst og for lidelse som følge af selskabets håndtering. Nævnet fastslog først, at det havde kompetence til at behandle sagen, da EarlyCare-ordningen var en del af klagers pensionsordning. Herefter fandt nævnet, at klagers anklager mod selskabet var grundløse, og at helbredssikringen ikke dækkede ren medicinsk behandling uden indlæggelse. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at sundhedsforsikringer og lignende ordninger ofte har afgrænsede dækningsvilkår, og at alvorlige beskyldninger om bevidst fejlinformation kræver konkret dokumentation for at kunne føre til medhold.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på betaling for medicinsk smertebehandling på smerteklinik. Klager led af daglig hovedpine. Han spurgte selskabets EarlyCare, om de kunne bevilge et forløb i forhold til kroniske smerter. EarlyCare bevilligede klager en samtale med en smertespecialist til vurdering af, om han kunne tilbydes smertebehandling. Smerteklinikken fandt på baggrund af klagers journal, at der ikke var indikation for smertemedicinsk behandling og at indkalde klager til en samtale. Senere afviste selskabet at yde dækning ved tab af erhvervsevne. Klager mente, at smertebehandling var afslået for, at selskabet kunne afvise dækning for tab af erhvervsevne. Han anførte, at selskabet havde løjet over for ham og bedraget ham og udsat hans mulighed for helbredelse. Selskabet havde desuden ikke opfyldt sin forpligtelse under helbredssikringen. Han krævede økonomisk kompensation for mistet lønindtægt og en godtgørelse for unødig lidelse. Selskabet anførte, at det faldt uden for nævnets kompetence at tage stilling til klagers krav. Selskabet anførte, at selskabet havde behandlet klagers sager sagligt, grundigt og objektivt., og at helbredsikringen ikke dækkede ren medicinsk behandling, medmindre den foregik under indlæggelse. Nævnet fandt, at EarlyCare var en del af klagers pensionsordning, og at nævnet var kompetent til at behandle klagen. Nævnet fandt, at klagers anklager og krav mod selskabet var grundløse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SAGSBEHANDLING, HELBREDSFORSIKRING, NÆVNETS VEDTÆGTER, SMERTER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne