Afslag på dyrlægeudgifter til kats sår som forudbestående lidelse

Sagen drejede sig om en dyreforsikring for en kat, hvor selskabet afviste at dække udgifter til dyrlægebehandling af et sår på maven. Klager anmeldte skaden som opstået i januar, mens forsikringen var trådt i kraft i juni det foregående år. Selskabet afviste dækning, fordi journalen viste, at katten allerede kort før forsikringens ikrafttræden havde været undersøgt for en rødlig plet på bugen, som senere udviklede sig til det sår, der blev behandlet. Klager fastholdt, at det ikke var samme sår. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på dyrlægens journalnotater, som viste, at området havde vist tegn på forandring gentagne gange siden før forsikringens start, og at dyrlægen senere noterede, at forandringen aldrig havde været væk. Nævnet fandt derfor, at lidelsen var til stede før forsikringens ikrafttræden, og at der derfor ikke var dækning. Sagen viser, at dyrlægejournaler spiller en central rolle i vurderingen af, hvornår en lidelse er opstået. Kunder bør være opmærksomme på, at selv mindre hudforandringer, der registreres før tegning af en dyreforsikring, kan få betydning, hvis samme område senere kræver behandling.