Afslag på dækning af skade på el-ladcykels motor og skærm
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- el-cykel · bevisbyrde · el-skade · sammenstød · afslag
Hvad sagen handlede om
En mand fik afslag på dækning af en skade på sin el-ladcykel, hvor motor og skærm gik i stykker under kørsel. Han havde anmeldt skaden under dækningen for pludselig skade, som ikke omfattede cykler, og selskabet afviste også dækning under el-skadedækningen. En cykelmekaniker vurderede, at skaden skyldtes noget udefrakommende, som havde klemt ledningerne, hvilket klager mente sandsynliggjorde et sammenstød. Selskabet fastholdt afslaget, da det ikke kunne udelukkes, at skaden var opstået på anden vis, og der var derfor tvivl om årsagen. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at cykelmekanikeren ikke med sikkerhed kunne fastslå årsagen, og at motoren ikke stoppede i tidsmæssig nær tilknytning til en registreret hændelse som sammenstød eller påkørsel. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade er omfattet af en bestemt dækning, og at tvivl om årsagssammenhæng normalt falder ud til selskabets fordel. Kunder bør notere sig tidspunkt og omstændigheder omkring en skade så tæt på hændelsen som muligt, da manglende tidsmæssig sammenhæng mellem en hændelse og skadens opståen kan svække sagen betydeligt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af anmeldt skade på el-ladcykel. Klager anmeldte, at motoren og skærmen på hans el-cykel gik ud, da han var på vej hjem den 17/11 2022. Selskabet afviste dækning, idet klager havde anmeldt skaden på "pludselig skade"-dækningen, hvor cykler ikke var omfattet. Selskabet afviste også dækning på el-skadedækningen. Klager anførte, at cyklens motor brændte sammen under kørsel, og at han på daværende tidspunkt ikke vidste hvad årsagen var. En cykelmekaniker udtalte , at skaden skyldtes et sammenstød, da ledningerne var klemt af noget udefrakommende. Klager anførte, at der ikke var synlig skade på cyklen, og at han derfor ikke kunne anmelde skaden - før cyklen stoppede med at virke -, når cyklen efter alle tilfælde af sammenstød, havde kørt videre uden problemer. Selskabet anførte, at det ikke kunne udelukkes, at skaden var sket ved et sammenstød/påkørsel, men at den også kunne være opstået på anden vis. Idet, der var en sådan tvivl om skadesårsagen, fastholdte selskabet sit afslag på dækning. Selskabet anførte, at klager ikke havde sandsynliggjort, at skaden var forårsaget af et sammenstød. Selskabet anførte også, at hvis skaden var sket ved at klager var involveret i et sammenstød, så ville han ikke kunne undgå at bemærke det, henset til skaden på ledningsnettet. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klager ikke havde bevist, at kortslutningen var forårsaget af en af de skadesårsager, der var nævnt i forsikringsbetingelsernes punkt 21.1.C. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at cykelmekanikeren havde udtalt, at det ikke med sikkerhed kunne siges hvad skaden skyldes, andet end at det var noget udefrakommende. Nævnet lagde også vægt på, at cykelmotoren ikke var ophørt med at virke i rimelig tidsmæssig tilknytning til et af klager registreret sammenstød eller påkørsel. Der var derfor en sådan tvivl om skadesårsagen, at nævnet ikke havde grundlag for at fastslå, at skaden på cyklen var sket i forbindelse med et sammenstød, påkørsel, styrt, væltning eller nedstyrtende ting. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, INDBO, ÆNDRET FORKLARING, EL-SKADE, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.