Uenighed om erstatning for stjålen våbensamling afvist af nævnet

Klager havde haft indbrud, hvor blandt andet en større våbensamling og andre genstande blev stjålet. Klager og selskabet var uenige om værdien af de stjålne genstande, og der var betydelig forskel på de vurderinger, der var indhentet fra henholdsvis en salgsside for våben og et auktionshus. Selskabet havde løbende udbetalt delvis erstatning, herunder ved at dele differencen mellem de to vurderinger, men klager krævede fuld erstatning i overensstemmelse med sin egen opgørelse. Nævnet fandt, at det ikke var muligt at afgøre sagen på det skriftlige grundlag, der var til stede. Der var behov for en mere omfattende bevisførelse, herunder eventuelt afhøring af vidner, hvilket ikke kunne foretages for nævnet. Nævnet afviste derfor sagen i henhold til sine vedtægter, hvilket betyder, at klager i stedet må gå til domstolene, hvis han ønsker sagen prøvet yderligere. Sagen viser, at ankenævnet ikke er det rette forum for sager, der kræver dybdegående bevisvurdering af værdi og ægthed af stjålne genstande, særligt når der er tvivl om dokumentation og flere forskellige vurderinger. Forbrugere bør derfor sikre sig god dokumentation for værdifulde ejendele, gerne løbende og med kvitteringer, for at undgå tvister om erstatningens størrelse.