Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ankenævnet for Forsikring sag 99647 – Familie

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99647Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
151.803 DKK
Stikord
indbrud · erstatningsopgørelse · skønsmæssig erstatning · kontanter · smykker · dokumentation

Hvad sagen handlede om

En kunde fik indbrud, mens han var på rejse, efter at have udleveret en nøgle til en kommunal entreprenør. Selskabet udbetalte erstatning for simpelt tyveri, men anerkendte senere, at smykker og kontanter skulle dækkes efter reglerne om indbrudstyveri, som gav en højere dækning. Tvisten handlede om størrelsen af den skønsmæssige erstatning for smykker og kontanter samt godtgørelse for klagers udgifter til advokat. Klager fremlagde en smykkevurdering foretaget efter skaden, men havde ingen kvitteringer, certifikater eller billeder, og der var uoverensstemmelse mellem oplysningerne givet til politiet og det senere krav til selskabet. Ankenævnet fandt, at selskabets skønsmæssige erstatning for smykkerne var rimelig, men at erstatningen for kontanter var sat for lavt og forhøjede den til 5.000 kr. med henvisning til praksis i lignende sager. Nævnet fandt ikke grundlag for at give klager mere i godtgørelse for advokatudgifter end de 5.000 kr., selskabet allerede havde tilbudt. Sagen viser, at det er vigtigt at kunne dokumentere værdien af stjålne genstande med kvitteringer eller billeder taget før en skade, da mangel på dokumentation ofte fører til, at erstatningen fastsættes skønsmæssigt og kan blive lavere end forventet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopørelse efter indbrud. Klager havde indbrud i tidsrummet 16/11 2022 - 19/11 2022, mens klager var ude at rejse. Klager havde udleveret husnøgle til kommunens entreprenør, der havde et ærinde i huset. Da klager kom hjem, sad nøglen i hoveddøren. Selskabet udbetalte erstatning på 18.650,40 efter dækningen for simpelt tyveri. Selskabet anerkendte over for nævnet at ville dække smykker og kontanter efter reglen om indbrudstyveri. Selskabet vilel betale renter fra 8/12 2022 og tilbød at betale 5.000 kr. til dækning af klagers udgift til repræsentation. Selskabet opgjorde erstatningen for de anmeldte smykker og kontanter skønsmæssigt til 41.324,64 kr. efter selvrisiko. Klager ønskede en højere skønsmæssig erstatning for smykkerne på baggrund af fremlagt smykkevurdering på i alt 151.803,00 kr. og højere godtgørelse for repræsentationsomkostninger. Klager anføret, at han ikke havde kvitteringer, certifikater eller fotografier, idet der var tale om ældre smykker, som var arvet. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumentation for sit krav, at smykkevurderingen var udarbejdet efter skadesdatoen og alene var udtryk for klagers beskrivelse af genstandene, og at klager havde stillet sig i en bevismæssigt vanskelig situation, idet der var en væsentlig diskrepans imellem oplysningerne om genstandene givet til politiet og kravet anmeldt til selskabet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen for smykker skønsmæssigt. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere den skønsmæssige erstatning, som selskabet havde fastsat for smykkerne. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen for stjålne kontanter skønsmæssigt. Nævnet fandt dog, at den skønsmæssige erstatning var sat for lavt, og at erstatningen skønsmæssigt kunne fastsættes til 5.000 kr. Nævnet har henset til sag 91.893, hvor nævnet fastsatte en skønsmæssig erstatning for kontanter på 5.000 kr. Nævnet har også henset til sagerne 99.536, 99.029, 98941, 98.371, 98.245, 96.606 og 94.686, hvor selskabet har udtalt 5.000 kr. i skønsmæssig erstatning for stjålne kontanter. I sagerne 91.431 og 61.797 har nævnet fastsat et højere beløb end 5.000 kr. som erstatning for kontanter. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække yderligere udgift til klagers repræsentation end de 5.000 kr., som selskabet havde tilbudt. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, NØGLER, INDBRUD, SIMPELT TYVERI, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne