Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist dækning af tyveri af smykker og kontanter efter vinduesindbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99603Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 51
Stikord
indbrudstyveri · sikkerhedsforskrift · smykker · kontanter · bevisbyrde · uagtsomhed

Hvad sagen handlede om

Klager fik stjålet smykker og mønter fra sit hjem, efter at en tyv var brudt ind gennem et badeværelsesvindue. Selskabet afviste at dække tabet af smykker og kontanter, fordi det mente, at boligen ikke havde været forsvarligt aflåst, som forsikringsbetingelserne krævede. Klager fastholdt, at vinduet både havde været lukket og tilhaspet, og at selskabets undersøgelse af vinduet, foretaget af et sikringsfirma, var ensidig og ikke burde lægges til grund. Ankenævnet fandt, at kravet om forsvarlig aflåsning var en sikkerhedsforskrift, og at det efter forsikringsaftaleloven var selskabet, der havde bevisbyrden for, at forskriften var overtrådt. Nævnet vurderede, at selskabet havde godtgjort, at vinduet stod i udluftningsposition på gerningstidspunktet, og at det derfor måtte anses som uagtsomt, at klager ikke havde lukket og tilhaspet vinduet, da boligen blev forladt. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen af at erstatte smykker og kontanter. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at overholde sikkerhedsforskrifter om aflåsning, og at det kan få økonomiske konsekvenser, hvis vinduer eller døre efterlades i udluftningsposition, selv hvis man mener, de er lukket forsvarligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af tyveri af kontanter og smykker. Klager fik den 4/9 2022 stjålet smykker og mønter fra sit hus i tidsrummet 17.00 til 20.50. Tyven var brudt gennem badeværelsesvinduet. Selskabet fik den 10/10 2022 vinduet undersøgt af et sikringsfirma. Selskabet afviste at dække smykker og kontanter under henvisning til, at bygningen ikke var forsvarligt aflåst, hvorfor der ikke var tale om indbrudstyveri. Klager anførte, at vinduet var både lukket og tilhaspet, at vinduet altid stod lukke, at der var sket voldeligt opbrud på vinduet, at selskabets rapport fra sikringsfirmaet var ensidigt indhentet og ikke kunne lægges til grund for sagens afgørelse. Nævnet bemærkede, at forsikringsbetingelserne krav om, at bygningen skulle være forsvarligt aflåst, var en sikkerhedsforskrift. Det fulgte af forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 51, at hvis klager ikke overholdt sikkerhedsforskriften, havde klager kun krav mod selskabet, hvis det måtte anses for bevist, at tyveriet ikke skyldtes en uagtsom overtrædelse af sikkerhedsforskriften. Det var forsikringsselskabet, der havde bevisbyrden for, at der var sket en overtrædelse af sikkerhedsforskriften. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at vinduet havde stået i udluftningsposition, da vinduet blev brudt op. Nævnet fandt, at det måtte tilregnes klager som uagtsomt, at vinduet ikke var lukket og tilhaspet, da boligen var forladt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at erstatte smykker og kontanter. Selskab medhold.

.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, PENGE, SIKKERHEDSFORSKRIFT, INDBRUD, SIMPELT TYVERI, VINDUER, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne