Afslag på erstatning for stjålet Rolex ur ved indbrud

Sagen handlede om et indbrud, hvor klager anmeldte, at et Rolex-ur var blevet stjålet. Der var tydelige tegn på indbrud i huset, og klager havde en kort videooptagelse, der viste to personer bryde ind og løbe ud igen efter kun cirka fire sekunder. Både klager og selskabet var enige om, at det ikke var muligt at nå at stjæle uret fra husets første sal på så kort tid. Selskabet afviste derfor dækning, fordi klager ikke havde bevist, at uret blev stjålet ved den anmeldte hændelse. Klager mente, at gerningsmændene sandsynligvis havde været i huset flere gange, men den øvrige del af videoovervågningen kunne ikke længere fremskaffes, da den ikke var blevet gennemgået i tide. Nævnet lagde vægt på, at politiet havde bedt klager om at gennemgå hele videomaterialet, hvilket ikke var sket, og at dette stillede klager i en bevismæssig vanskelig position. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, hvor vigtigt det er at sikre og gennemgå alt relevant bevismateriale hurtigst muligt efter en skade, især hvis der er tvivl om, hvordan og hvornår en genstand faktisk er blevet stjålet, da bevisbyrden for skadens omfang og forløb ligger hos den forsikrede.