Uenighed om erstatning for sadel og telefon efter fald fra hest

Klagers datter anmeldte, at hun var faldet af en hest, og selskabet dækkede skader på ridehjelm, ridestøvler, ridebukser, ridetøj og strømper med i alt godt 15.000 kroner. Klager mente derudover at have krav på erstatning for en ødelagt sadel og en iPhone. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist retten til yderligere erstatning. Nævnet lagde vægt på, at forsikringen ikke dækkede skader forvoldt af dyr, og at datterens senere forklaring om, at hun selv trak sadlen af hesten, ikke stemte overens med den oprindelige forklaring om, at hesten løb løbsk og væltede, hvorved sadlen blev beskadiget. Desuden blev det tillagt betydning, at hverken sadlen eller telefonen blev nævnt i den første anmeldelse, selvom det var forholdsvis dyre og let konstaterbare skader. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give en konsistent og fuldstændig beskrivelse af en skadehændelse fra starten. Ændrede eller uklare forklaringer kan svække troværdigheden af et krav og gøre det vanskeligt at opnå erstatning for tab, der ikke er omfattet af forsikringens dækning.