Strid om erstatning for stjålet ur fra bil i udlandet

En mand fik stjålet en taske med blandt andet et dyrt ur fra sin parkerede bil i udlandet. Selskabet ville alene erstatte uret skønsmæssigt med 1.500 kroner og afviste yderligere erstatning, da der ikke var politirapport, og fordi der efter selskabets opfattelse ikke var tegn på voldeligt opbrud af bilen, hvilket begrænsede dækningen til 6.000 kroner efter forsikringsbetingelserne. Selskabet gjorde også gældende, at klager havde handlet groft uagtsomt ved at efterlade tasken synligt i bilen. Ankenævnet fandt, at selskabet ved allerede at have opgjort en erstatning havde anerkendt, at der var sket en dækningsberettiget skade, og selskabet kunne derfor ikke senere afvise dette. Da der ikke var dokumentation for voldeligt opbrud, gjaldt dækningsmaksimummet på 6.000 kroner, og nævnet fandt, at klager havde godtgjort, at uret havde en højere værdi end de skønnede 1.500 kroner. Selskabet skulle derfor betale op til maksimumbeløbet. Nævnet afviste desuden, at klager havde handlet groft uagtsomt. Klager fik delvist medhold. Sagen viser, at en tidligere erstatningsopgørelse fra selskabet kan blive tolket som en anerkendelse af selve skaden, og at dækningsmaksimum og bevisbyrde for grov uagtsomhed spiller en central rolle i tyverisager.