Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Mangelfuld rådgivning gav for lav dækning af stjålet rolex ur

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99491Medhold til klager
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
94.000 DKK
Lovhenvisninger
bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 20, bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 21
Stikord
ur · tyveri · rådgivning · god skik · dækningssum · smykker

Hvad sagen handlede om

En kunde ringede til sit forsikringsselskab for at sikre sig, at et Rolex-ur til 94.000 kroner var korrekt forsikret. Efter samtalen blev policen ændret, men dækningsmaksimummet for guld, sølv og smykker blev kun hævet marginalt, mens grænsen for øvrigt indbo bortfaldt. Da uret senere blev stjålet, dækkede selskabet det kun med det lave maksimumbeløb for smykker, da uret indeholdt guld. Klager mente, at han var blevet fejlagtigt rådgivet, og at selskabet ikke havde sikret den rigtige dækning ud fra hans oplyste behov. Da der ikke fandtes lydoptagelse eller notater fra telefonsamtalen, kunne selskabet ikke dokumentere, at det havde spurgt tilstrækkeligt ind til urets karakter for at kunne tilbyde en passende dækning. Ankenævnet fandt derfor, at selskabet ikke havde opfyldt sin rådgivningspligt efter reglerne om god skik, og at selskabet på et erstatningsretligt grundlag skulle dække uret fuldt ud, med fradrag for selvrisiko og eventuel manglende præmie. Klager fik medhold. Sagen viser vigtigheden af, at forsikringsselskaber dokumenterer rådgivningssamtaler, særligt når kunden aktivt søger vejledning om dækning af værdifulde genstande.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fuld dækning af stjålet ur. Klager kontaktede selskabet telefonisk den 19/7 2022, idet klager skulle til fremvisning af et specifikt Rolex-ur til 94.000 kr., hvorfor han ville sikre sig, at uret var dækket af indboforsikringen. Efter samtalen modtog klager en ny police, hvor "øvrigt indbo" blev ændret fra "ubegrænset" til 905.000 kr., mens det tidligere dækningsmaksimum på 56.000 kr. for dyreste genstand ved "øvrigt indbo" bortfaldt. Summen "Guld, sølv og smykker mv." blev hævet fra 56.000 kr. til 57.000 kr. Uret blev stjålet den 20/8 2022. Selskabet dækkede alene uret med 57.000 kr. med fradrag af selvrisiko, idet uret indeholdt guld og derfor skulle dækkes under "Guld, sølv og smykker mv." Selskabet anførte, at der ikke forelå lydoptagelser eller notater fra samtalen den 19/7 2022, men at selskabets medarbejder kunne huske samtalen, og havde oplyst, at klager blev tilbudt den korrekte forsikring på baggrund af de afgivne oplysninger. Nævnet kunne i henhold til forsikringsbetingelserne ikke kritisere, at selskabet havde dækket uret under guld og smykker. Spørgsmålet var herefter, om selskabet på erstatningsretligt grundlag skulle udbetale erstatning til klager. Nævnet bemærkede, at selskabets medarbejder i umiddelbar forlængelse af telefonsamtalen burde have lavet en form for notering af indholdet af telefonsamtalen, idet medarbejderen var bekendt med, at det kunne være relevant tillige at ændre dækningsmaksimummet for "Guld, sølv og smykker mv.", hvis det pågældende Rolex ur faldt ind under denne kategori. På denne baggrund, og idet der ikke forelå en optagelse af den pågældende telefonsamtale, fandt nævnet, at selskabet ikke havde dokumenteret, at selskabets medarbejder under telefonsamtalen i fornødent omfang havde spurgt ind til Rolex uret, således at selskabet i passende grad havde kunnet foreslå klager en forsikring, som var i overensstemmelse med klagers konkrete krav og behov, jf. § § 20 og 21 i bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører. Nævnet fandt, at selskabet på erstatningsretligt grundlag skulle dække det stjålne Rolex ur, idet selskabet dog kunne fradrage den aftalte selvrisiko. Selskabet var tillige berettiget til at modregne den præmie, som selskabet ville have opkrævet hos klager, hvis selskabet i juli 2022 havde foretaget en relevant forøgelse af dækningssummen "Guld, sølv og smykker mv.". Nævnet bemærkede, at klager på eget initiativ kontaktede selskabet for at være sikker på, at Rolex uret ville være korrekt forsikret, hvorfor det måtte lægges til grund, at klager ville være indstillet på tillige at hæve dækningssummen "Guld, sølv og smykker mv.", hvis der var risiko for, at Rolex uret kunne falde ind under denne dækningssum. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, TYVERI, INDBO, RÅDGIVNING, GULD OG SØLV, GOD SKIK, UR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne