Afvist erstatning for stjålet ur på grund af manglende bevis

Sagen handlede om en klager, der anmeldte tyveri af et ur til en værdi af ca. 100.000 kroner. Klager oplyste, at uret var stjålet fra hans lejlighed, at han havde efterlyst det internationalt, og at han havde givet selskabet kontaktoplysninger på håndværkere, der havde arbejdet i lejligheden i den periode, hvor tyveriet kunne være sket. Selskabet afviste dækning, fordi det ikke fandt det dokumenteret, at der var sket et dækningsberettiget tyveri. Der var usikkerhed om, hvornår uret forsvandt, da klager selv oplyste, at det sidst var brugt i sommeren 2022, og at der i en periode på flere måneder derefter havde været håndværkere i lejligheden. Klager havde desuden ledt forgæves efter uret både i lejligheden og i sit sommerhus. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at der er sket et dækningsberettiget tyveri, herunder tidspunktet og omstændighederne omkring det. Uklarhed om, hvornår en genstand forsvandt, og om der har været andre personer med adgang til stedet i en længere periode, kan gøre det vanskeligt at bevise, at der er tale om et forsikringsdækket tyveri. Kunder bør derfor sikre sig, at de kan redegøre klart for, hvornår en værdifuld genstand sidst blev set, og notere eventuelle relevante omstændigheder straks.