Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af indbo stjålet fra ikke-godkendt depotrum

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99279Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
opmagasinering · depotrum · afslag · bevis · indbrud

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde, der havde fået afslag på dækning af indbogenstande, som blev opbevaret i et depotrum, efter der havde været indbrud der. Kundens familieforsikring dækkede kun opmagasinering på steder, som selskabet havde godkendt på forhånd. Ved tegning af forsikringen havde selskabet noteret, at kunden opmagasinerede genstande hos et bestemt firma. Da skaden skete, viste det sig, at genstandene faktisk lå et andet sted, hos et andet opmagasineringsfirma, som ikke var godkendt. Kunden mente, at han havde ringet til selskabet og fået bekræftet, at det nye depotrum også ville være dækket, men kunne ikke bevise dette. Selskabet afviste, at der var givet en sådan mundtlig godkendelse. Ankenævnet lagde til grund, at kunden ikke havde ført bevis for, at selskabet var blevet oplyst om og havde godkendt det konkrete depotrum. Da der desuden ikke var bevis for, at selskabet havde begået fejl, som kunne udløse et erstatningsansvar, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere afslaget. Sagen viser, at det er vigtigt at få mundtlige tilsagn om dækning bekræftet skriftligt, særligt når man ændrer forhold som opbevaringssted, der har betydning for forsikringens dækning. Uden dokumentation for en aftale står kunden svagt, hvis der senere opstår en tvist om, hvad der er blevet lovet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af indbogenstande opmagasineret i depotrum. I forbindelse med indtegningen noterede selskabet, at klager opmagasinerede indbogenstande hos Boxit. Den 7/10 2022 anmeldte klager, at der havde været indbrud i et depotrum hos et andet opmagasineringsfirma, hvor han opmagasinerede sine indbogenstande. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at depotrummet ikke var godkendt af selskabet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1.3. Klager anførte, at han ringede til selskabet, da han lejede det pågældende depotrum, og at selskabet bekræftede, at indbogenstandene ville være dækket. Selskabet anførte, at Boxit var et forhåndsgodkendt opmagasineringssted, og at selskabet ikke havde haft anledning til at spørge nærmere ind til dette, da selskabet ikke havde haft anledning til at tro, at der kunne være andre opmagasineringssteder i spil. Selskabet anførte, at den pågældende lagerhal ikke ville være blevet godkendt, hvis klager havde oplyst herom. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han telefonisk oplyste til selskabet, at private indbogenstande blev opmagasineret i det pågældende depotrum, og at selskabet godkendte, at forsikringen dækkede genstande i dette depotrum. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at selskabet begik fejl, der kunne begrunde, at selskabet ifaldt et erstatningsansvar over for klager. Nævnet fandt herefter, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, INDBRUDSTYVERI, INDBO, SAGSBEHANDLING, OPMAGASINERING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne