Afslag på dækning af indbo stjålet fra ikke-godkendt depotrum
- Selskab
- Alka Forsikring
- Stikord
- opmagasinering · depotrum · afslag · bevis · indbrud
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en kunde, der havde fået afslag på dækning af indbogenstande, som blev opbevaret i et depotrum, efter der havde været indbrud der. Kundens familieforsikring dækkede kun opmagasinering på steder, som selskabet havde godkendt på forhånd. Ved tegning af forsikringen havde selskabet noteret, at kunden opmagasinerede genstande hos et bestemt firma. Da skaden skete, viste det sig, at genstandene faktisk lå et andet sted, hos et andet opmagasineringsfirma, som ikke var godkendt. Kunden mente, at han havde ringet til selskabet og fået bekræftet, at det nye depotrum også ville være dækket, men kunne ikke bevise dette. Selskabet afviste, at der var givet en sådan mundtlig godkendelse. Ankenævnet lagde til grund, at kunden ikke havde ført bevis for, at selskabet var blevet oplyst om og havde godkendt det konkrete depotrum. Da der desuden ikke var bevis for, at selskabet havde begået fejl, som kunne udløse et erstatningsansvar, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere afslaget. Sagen viser, at det er vigtigt at få mundtlige tilsagn om dækning bekræftet skriftligt, særligt når man ændrer forhold som opbevaringssted, der har betydning for forsikringens dækning. Uden dokumentation for en aftale står kunden svagt, hvis der senere opstår en tvist om, hvad der er blevet lovet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af indbogenstande opmagasineret i depotrum. I forbindelse med indtegningen noterede selskabet, at klager opmagasinerede indbogenstande hos Boxit. Den 7/10 2022 anmeldte klager, at der havde været indbrud i et depotrum hos et andet opmagasineringsfirma, hvor han opmagasinerede sine indbogenstande. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at depotrummet ikke var godkendt af selskabet, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1.3. Klager anførte, at han ringede til selskabet, da han lejede det pågældende depotrum, og at selskabet bekræftede, at indbogenstandene ville være dækket. Selskabet anførte, at Boxit var et forhåndsgodkendt opmagasineringssted, og at selskabet ikke havde haft anledning til at spørge nærmere ind til dette, da selskabet ikke havde haft anledning til at tro, at der kunne være andre opmagasineringssteder i spil. Selskabet anførte, at den pågældende lagerhal ikke ville være blevet godkendt, hvis klager havde oplyst herom. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han telefonisk oplyste til selskabet, at private indbogenstande blev opmagasineret i det pågældende depotrum, og at selskabet godkendte, at forsikringen dækkede genstande i dette depotrum. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at selskabet begik fejl, der kunne begrunde, at selskabet ifaldt et erstatningsansvar over for klager. Nævnet fandt herefter, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, INDBRUDSTYVERI, INDBO, SAGSBEHANDLING, OPMAGASINERING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.