Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for stjålet designertøj og smykker ved indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99218Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
668.459 DKK
Stikord
indbrud · erstatningsopgørelse · dokumentation · skønsmæssig erstatning · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om erstatning efter et indbrud, hvor et familiemedlem til klager rejste et krav på over 668.000 kr. for stjålet designertøj, sko, tasker, ure og smykker. Selskabet GF-Forsikring udbetalte en skønsmæssig erstatning på 30.000 kr. for disse genstande, hvilket familiemedlemmet var utilfreds med. Selskabet stillede spørgsmålstegn ved kravets rigtighed, blandt andet fordi familiemedlemmets indkomst i de foregående år stod i kraftigt misforhold til værdien af de påståede genstande, en fremlagt faktura blev vurderet som falsk, og et foto af en anmeldt genstand var taget efter indbruddet fandt sted. Familiemedlemmet forklarede blandt andet, at han havde fået gaver og købt brugt designertøj af en velhavende omgangskreds. Ankenævnet fandt efter en samlet vurdering, at grundlaget for kravet var ganske usikkert, og kunne ikke kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen skønsmæssigt. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ved store og usædvanlige erstatningskrav er afgørende at kunne dokumentere både ejerskab og værdi af de anmeldte genstande. Hvis dokumentationen er mangelfuld eller usikker, kan selskabet lovligt fastsætte erstatningen skønsmæssigt og lavere end det krævede beløb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse efter indbrud. Klager anmeldte den 9/8 2022, at han havde haft indbrud den 7/5 2022. Familiemedlemmet rettede et krav på 668.459 kr. mod selskabet for stjålent designertøj, sko, tasker, ure og smykker. Selskabet udbetalte erstatning på 22.800 kr. for klagers stjålne genstande og 30.000 kr. i skønsmæssig erstatning for klagers familiemedlems anmeldte genstande. Klagen vedrørte erstatningsopgørelsen for familiemedlemmets genstande. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at han ikke havde dokumenteret rigtigheden og størrelsen af sit krav. Selskabet anførte, at familiemedlemmets årsindkomst i perioden 2019-2021 stod i kraftigt misforhold til værdien af de effekter, som han påstod at have været i besiddelse af, og som skulle være erhvervet i samme periode, at han havde fremlagt en falsk faktura, at smykkefirmaet bag flere af de fremlagte fakturaer fremstod utroværdig, at han havde fremlagt foto af et anmeldt Louis Vuitton tørklæde, som var taget dagen efter indbruddet, og at selskabet risikerede at medvirke til hvidvask, såfremt selskabet ydede fuld dækning for familiemedlemmets krav. Familiemedlemmet var utilfreds med, at selskabet havde fastsat en skønsmæssig samlet erstatning. Han krævede en højere erstatning - herunder at de anmeldte genstande blev gennemgået en for en for at sikre, at der var taget stilling til alle genstandenes erstatningsværdi. Han anførte, at han havde en velhavende omgangskreds, som havde givet ham gaver og solgt ham deres brugte designertøj, at metadata for fotoet af ham med Louis Vuitton tørklædet stammede fra den dag, fotoet var gemt i Whatsapp og at fotoet af designer-emballage taget på hans adresse dokumenterede, at der ikke var tale om arrangerede fotos. Efter en samlet vurdering og henset til sagens særlige omstændigheder kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen skønsmæssigt. Nævnet fandt på det foreliggende ganske usikre grundlag ikke anledning til at kritisere selskabets skøn. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, INDBRUD, BEVIS, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne