Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning efter sunken båd på grund af løst ror

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99190Medhold til selskabet
Selskab
Lloyd’s v/Søassurancen Danmark
Emne
Bådforsikring alle sager af denne type
Stikord
sødygtighed · havari · uagtsomhed · vandindtrængning · undtagelse

Hvad sagen handlede om

En bådejer klagede over, at selskabet afviste at dække skaden efter, at hans båd var sunket i havnen. Selskabets konsulent konstaterede, at rorstammen var gået løs og gled ned i sit rør, hvorved vand kunne trænge langsomt ind gennem rorbrønden. Årsagen til, at roret kunne løsne sig, var, at splitten eller bolten, der skulle holde det fast, enten var knækket eller tæret, og at roret desuden ikke var korrekt fastspændt i toppen ved pinolen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at båden derfor ikke var sødygtig, og at der var tale om langsomt indtrængende vand, som typisk er undtaget fra dækning i denne type forsikring. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering. Nævnet lagde til grund, at båden faktisk ikke var sødygtig på skadetidspunktet, og at det kunne tilregnes bådejeren som uagtsomt, at roret ikke var forsvarligt fastgjort. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger vigtigheden af løbende vedligeholdelse og kontrol af bådens tekniske indretning, herunder rorets fastgørelse, da mangelfuldt vedligehold kan medføre, at en bådforsikring ikke dækker skader som følge af langsomt indtrængende vand.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for sunken båd i havn. Selskabets konsulent vurderede, at rorstammen var gået løs og var gledet ned i røret, hvorefter vand kunne pible ind gennem rorbrønden. Roret kunne gå løs, fordi splitten/bolten, der holdt roret fast, antageligt var knækket eller tæret, og fordi roret ikke var spændt fast i toppen ved pinol. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at båden var usødygtig, og at der var tale om langsomt indtrængende vand. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at båden ikke var sødygtig på skadetidspunktet, og at det kunne tilregnes klager som uagtsomt, at roret var mangelfuldt fastgjort. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LYSTFARTØJ, SØDYGTIG, HAVARI, UNDTAGELSE, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Flere sager om samme emne