Afvist sag om indbrud i sikkerhedsboks uden tilsluttet alarm

Sagen handlede om et indbrud, hvor selskabet afviste at dække stjålne genstande i en sikkerhedsboks, fordi alarmen ikke var tilsluttet en godkendt alarmcentral på skadestidspunktet, som forsikringsbetingelserne krævede. Klager mente, at han ikke var bekendt med, at alarmen var sat ud af drift, og at der ikke var årsagssammenhæng mellem manglen på alarmoverførsel og tyveriet, da tyvene kunne have fortsat indbruddet uanset. Selskabet mente, at klager selv havde aftalt med alarmselskabet, at alarmen skulle deaktiveres, og at dette udgjorde en tilsidesættelse af sikkerhedsforskrifterne. Nævnet fandt, at sagen krævede en bevisførelse, som ikke kunne gennemføres i nævnets regi, og afviste derfor sagen efter vedtægternes paragraf 4. Sagen endte senere ved domstolene, hvor byretten frifandt selskabet. Sagen illustrerer, at ankenævnet ikke behandler sager, hvor der er reel uenighed om de faktiske omstændigheder og behov for vidneførsel. For forbrugere er det centralt at være opmærksom på, at ændringer i alarmsystemer, som selskabet betinger dækning af, skal kommunikeres klart, og at manglende overholdelse af sikkerhedsforskrifter kan medføre afvisning af dækning, selv hvis der er tvivl om den konkrete årsagssammenhæng.