Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Opsigelse af sygeforsikring efter tidligere kræftforløb

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99167Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
opsigelse · sygedriftstab · kræft · forskelsbehandling · skadeprocent

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde, hvis sygedriftstabsforsikring blev opsagt af selskabet til hovedforfald. Klager havde tidligere fået udbetalt erstatning for uarbejdsdygtighed i forbindelse med et kræftforløb, og hun mente, at opsigelsen var udtryk for uetisk forskelsbehandling af mennesker med livstruende sygdomme. Hun oplyste desuden, at hun ikke kunne få en ny forsikring i et andet selskab på grund af sin sygehistorie. Selskabet forklarede, at opsigelsen skyldtes en samlet kunde- og lønsomhedsvurdering, hvor skadeprocenten lå på over 1000, og at beslutningen ikke var truffet på grund af klagers konkrete sygdomsforløb. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets opsigelse, da forsikringsbetingelserne gav selskabet ret til at opsige forsikringen, og skadeforløbet understøttede beslutningen. Nævnet tog ikke stilling til, om klager havde et handicap i juridisk forstand, da denne vurdering hører under Ligebehandlingsnævnet, som også har kompetence til at afgøre, om opsigelsen kan udgøre ulovlig forskelsbehandling. Sagen viser, at forsikringsselskaber har vide rammer for at opsige forsikringer ud fra økonomiske hensyn, og at spørgsmål om forskelsbehandling på grund af handicap skal afgøres af andre myndigheder end Ankenævnet for Forsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opsigelse af forsikring. Klager ønskede at beholde sin sygedriftstabsforsikring, som selskabet havde opsagt til hovedforfald 1/1 2023. Klager havde været sygemeldt med kræft, og selskabet udbetalte erstatning for uarbejdsdygtighed. Klager anførte, at selskabets opsigelse var meget uetisk, og at selskabet forskelsbehandlede personer med en livstruende sygdom. Hun anførte videre, at hun ikke kunne tegne en ny forsikring i et nyt selskab pga. helbredsoplysninger om, at hun havde haft kræft. Selskabet anførte, at opsigelsen var sket ud fra en samlet kunde- og lønsomhedsbetragtning med en skadeprocent på over 1000, og at årsagen til opsigelsen ikke var klagers kræftforløb. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets opsigelse af forsikringen. Nævnet lagde bl.a. vægt på opsigelsesadgangen i forsikringsbetingelserne og til skadeforløbet. Nævnet havde ikke grundlag for at tage stilling til, om klager havde et handicap som følge af sit kræftforløb. Nævnet bemærkede, at Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at vurdere, om klager havde et handicap, og om opsigelsen kunne udgøre ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KRÆFT, OPSIGELSE, SYGEFORSIKRING, HANDICAP

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne