Erstatning for stjålet kørestol med el-forhjul efter tyveri

Sagen handlede om erstatning for en kørestol og et tilhørende el-forhjul, som blev stjålet. Klager havde fået en ny kørestol og el-forhjul bevilget af kommunen, men fik lov at beholde den tidligere kasserede kørestol med el-forhjul som reserve. Da denne reserve blev stjålet, krævede klager erstatning for begge dele. Selskabet Alm. Brand ville dække kørestolen, men afviste at dække el-forhjulet, da det ifølge forhandleren var et hjælpemiddel og ikke en cykel. Ankenævnet fandt, at el-forhjulet fungerede som en motor til kørestolen, og at kombinationen dermed udgjorde en motordrevet kørestol, som var dækket efter forsikringsbetingelserne. Nævnet anerkendte, at selskabet kunne foretage fradrag for værdiforringelse, da kørestolen og forhjulet var kasseret og havde nedsat nytteværdi før tyveriet. Erstatningen blev herefter skønsmæssigt fastsat til 20.000 kr., og klager fik medhold. Sagen viser, at det er selve funktionen af et produkt, og ikke kun dets tekniske beskrivelse, der afgør, om det er dækket under en forsikring. Selv kasserede eller ældre genstande kan udløse erstatning, hvis de fortsat havde en anvendelig funktion på skadestidspunktet.