Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af smykker og kontanter efter indbrud i udlandet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99119Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
vedtægternes § 4, stk. 3, nr. 3
Stikord
indbrudstyveri · dokumentation · afvisning · bevisførelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af smykker og kontanter efter et indbrud i udlandet, hvor selskabet mente, at bygningen ikke havde været forsvarligt aflåst. Der var uenighed om de faktiske omstændigheder omkring indbruddet, herunder om et vindue med gitter reelt udgjorde en sikker adgangsvej. Selskabets vurdering byggede på billeder fra en rådgivende ingeniør samt oplysninger fra udenlandsk politi, som alene forelå som et mundtligt interview og en politirapport på et fremmedsprog uden oversættelse. Ankenævnet fandt, at sagen indeholdt en så stor usikkerhed om de faktiske forhold, at den ikke kunne afgøres på det skriftlige grundlag, og at yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer var nødvendig. Da en sådan bevisførelse ikke kunne finde sted for nævnet, blev sagen afvist til domstolsbehandling. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring har begrænsninger i sin sagsbehandling, når der er væsentlig faktuel tvivl, særligt i sager med udenlandske myndighedsdokumenter, der ikke er oversat. For forsikringstagere er lærdommen at sikre god dokumentation og oversættelse af relevante udenlandske dokumenter i forsikringssager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af smykker og kontanter. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at bygningen ikke var forsvarligt aflåst. Nævnet fandt, at der bestod en sådan usikkerhed om sagens faktiske omstændigheder, at det ikke var hensigtsmæssigt at afgøre sagen på det foreliggende og skriftlige grundlag. Der var behov for yderligere bevisførelse - herunder eksempelvis i form af parts- og vidneforklaringer - som ikke kunne ske for nævnet. En sådan bevisførelse måtte i givet fald ske ved domstolene. Nævnet afviste derfor at behandle klagen, jf. vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at vurderingen af 5/9 2022 fra selskabets rådgivende ingeniør alene var baseret på billedmateriale og teknisk viden om vinduer. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på kvaliteten af de fremlagte fotos, og at selskabet eller selskabets rådgivende ingeniør ikke sås at have forholdt sig til, at der var et gitter foran vinduet. Nævnet lagde også vægt på, at selskabets informationer - der var indhentet fra det udenlandske politi - alene hvilede på et mundtligt interview, at politirapporten fra det udenlandske politi var på et for nævnet uforståeligt sprog, og at parterne ikke havde foranstaltet en oversættelse af politirapporten. Sag afvist. xxxPARAGRAPHxxx 4.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, PENGE, INDBRUD, SIMPELT TYVERI, VINDUER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne