Afslag på erstatning efter aflivning af hest med øjentumor

Sagen drejede sig om afslag på erstatning efter en hests livs- og uanvendelighedsforsikring. Hesten blev aflivet, efter at der blev fundet en tumor i venstre øje samt andre helbredsmæssige problemer. Selskabet afviste at udbetale erstatning, fordi hesten ikke var påbudt aflivet efter dyreværnsloven, og fordi der fandtes en behandlingsmulighed med god prognose. Klager mente derimod, at hesten var uanvendelig på grund af sygdommen. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at aflivningen var lovpligtig, eller at hesten var varigt uanvendelig. Nævnet lagde vægt på hestens samlede sygdomshistorik, at operation med god prognose var en mulighed, og at klager havde bragt sig i en bevismæssig vanskelig position ved at lade hesten aflive uden først at kontakte selskabet. Dermed fik selskabet medhold. Sagen illustrerer, at dyreejere bør kontakte forsikringsselskabet, inden en beslutning om aflivning træffes, hvis der er tale om en forsikringssag, da det ellers kan blive svært at bevise, at aflivningen var nødvendig eller lovmæssigt påkrævet. Uden denne dialog risikerer man at stå uden mulighed for at dokumentere, at forsikringsbetingelserne var opfyldt på aflivningstidspunktet.