Afslag på dækning for stjålet el-løbehjul med ekstra batteri
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- tyveri · el-løbehjul · motorkøretøj · personal transporter · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Klager fik stjålet sit el-løbehjul, som han havde udstyret med et ekstra batteri for at kunne køre længere mellem opladninger. Han havde selv begrænset løbehjulet elektronisk til 20 km/t, men batteriet kunne i princippet drive løbehjulet op til 25 km/t. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at el-løbehjulet måtte betragtes som en personal transporter eller alternativt et motordrevet køretøj, som begge var undtaget fra forsikringens dækning. Klager mente, at det ekstra batteri blot var tilbehør, som kunne af- og påmonteres, og at løbehjulet i sig selv aldrig kunne overskride 20 km/t. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at løbehjulet på grund af det påmonterede batteri og dets tekniske kapacitet faldt ind under både begrebet motordrevet køretøj og personal transporter, hvorfor det som udgangspunkt ikke var dækket efter forsikringsbetingelserne. Sagen viser, at det er den tekniske kapacitet af et transportmiddel, herunder eventuelt tilbehør, der er afgørende for forsikringsdækningen, og ikke om ejeren selv har indstillet en lavere hastighedsgrænse. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, at opgraderinger som ekstra batterier kan påvirke, om et køretøj er dækket af indboforsikringen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for stjålet el-løbehjul. Klager fik den 11/10 2022 stjålet sit el-løbehjul af mærket "Segway E22E". Klager havde monteret et ekstra-batteri på løbehjulet, der gjorde det muligt for el-løbehjulet at køre op til 25 km/t. og flere kilometer på en opladning. Selskabet afviste dækning og anførte, at el-løbehjulet måtte betragtes som en "personal transporter", og i anden række et "motordrevet køretøj", som begge var undtaget fra dækning. Selskabet anførte, at uanset, om det var muligt at fravælge funktionen med, at batteriet kunne drive køretøjet til at køre hurtigere end 20 km/t, så kunne det tilkøbte og påmonterede batteri drive el-løbehjulet til en hastighed på 25 km/t. Klager anførte, at han havde sat en begrænsning på løbehjulet, så det kun kunne køre 20 km/t., at han købte batteriet, fordi han havde brug for at kunne køre lidt længere mellem hver opladning, at alle løbehjul solgt i Danmark potentielt kunne køre mere end 20 kilometer i timen, at batteriet ikke var en del af løbehjulet, men blot tilbehør, der kunne til- og afkobles på få minutter, og at el-løbehjulet i sig selv aldrig - uanset elektronisk begrænsning - kunne køre mere end 20 kilometer i timen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klagers løbehjul faldt ind under såvel begrebet "motordrevet køretøj" som begrebet "personal transporters", hvorfor der som udgangspunkt ikke var dækning efter forsikringsbetingelsernes punkt 4. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, TYVERI, MOTORKØRETØJ, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.