Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af privat døgnbehandling for alkoholmisbrug

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99057Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
behandlingsudgifter · afslag · misbrugsbehandling · godkendelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der søgte dækning for udgifter til behandling af alkoholmisbrug på et privat behandlingscenter. Selskabet PFA Pension havde afvist at dække udgifterne, fordi der efter selskabets vurdering ikke var klinisk indikation for døgnbehandling, og klager i stedet blev henvist til offentlig ambulant behandling. Klager valgte alligevel at påbegynde behandling på det private center uden selskabets forudgående godkendelse, og selskabet havde desuden ikke noget samarbejde med dette center. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Nævnet lagde afgørende vægt på, at der ikke var klinisk grundlag for døgnbehandling, og at klager ikke havde søgt forhåndsgodkendelse hos selskabet, inden behandlingen blev påbegyndt. Sagen illustrerer, at det ved sundheds- og behandlingsforsikringer er vigtigt at indhente selskabets godkendelse forud for behandling, særligt hvis man ønsker at benytte et privat behandlingssted, der ikke er en del af selskabets samarbejdsnetværk. Uden en sådan forhåndsgodkendelse risikerer man at stå med udgifterne selv, selv hvis behandlingen i øvrigt er relevant og nødvendig ud fra et lægefagligt perspektiv. Kunder bør derfor altid kontakte deres forsikringsselskab, før de vælger et konkret behandlingssted, for at sikre sig dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager ønskede dækning for sine udgifter til behandling for alkoholmisbrug på et privat misbrugscenter. Selskabet havde vurderet, at der ikke var klinisk indikation for døgnbehandling, og selskabet henviste klager til offentlig ambulant alkoholbehandling. Selskabet anførte, at klager i stedet valgte at påbegynde behandling hos det private misbrugscenter uden selskabets forudgående godkendelse. Desuden havde selskabet ikke et samarbejde med og anviste ikke til det pågældende misbrugscenter. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afviste at dække klagers behandlingsudgifter. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HELBREDSFORSIKRING, SYGEFORSIKRING, BEHANDLINGSUDGIFTER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne