Afvist erstatning for armbånd og ur mistet ved påstået overfald

En kvinde anmeldte, at hun ved et overfald mistede et armbånd og et ur, og krævede erstatning fra sin indboforsikring. Selskabet afviste kravet, da det mente, at hændelsesforløbet ikke var sandsynliggjort, og at klagers forklaringer var utroværdige. Nævnet var enig med selskabet og lagde vægt på, at klager flere gange havde ændret sin forklaring til politiet, blandt andet om hvem der skubbede hende og hvor meget alkohol hun havde drukket. Det blev også tillagt vægt, at politiet havde gennemgået videoovervågning fra både perron og tog uden at finde nogen episode, der kunne forklare den skade, klager havde på armen. Da der var betydelig tvivl om selve hændelsesforløbet, og klager ikke kunne bevise, at der reelt var sket et overfald af den art, hun beskrev, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klager fik heller ikke medhold i, at der forelå et bindende dækningstilsagn fra selskabet. Sagen illustrerer, at forsikringstageren har bevisbyrden for, at der er sket en forsikringsbegivenhed, og at inkonsekvente eller skiftende forklaringer kan svække troværdigheden af en anmeldelse betydeligt, særligt når der er tale om værdifulde genstande uden anden dokumentation.