Afvist tyveridækning for stjålet elektrisk løbehjul under indboforsikring

Sagen handlede om en klager, hvis elektriske løbehjul blev stjålet sammen med hjelm og lås. Selskabet afviste at dække tyveriet, fordi løbehjulet kunne køre op til 40 km/t og derfor efter selskabets opfattelse måtte betragtes som et motordrevet køretøj, hvilket ikke var omfattet af indboforsikringen. Klager argumenterede for, at løbehjulet var elektronisk begrænset til 20 km/t, og at selskabet ikke havde bevist, at han selv havde fjernet denne begrænsning. Ankenævnet lagde til grund, at løbehjulet i sig selv var i stand til at køre 40 km/t, og at det derfor faldt ind under undtagelsen for motordrevne køretøjer i forsikringsbetingelserne, uanset om begrænsningen faktisk var fjernet eller ej. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen viser, at det ikke nødvendigvis er afgørende, hvordan et køretøj rent faktisk anvendes eller er indstillet, men hvad det teknisk set er i stand til at præstere, når det skal vurderes, om det falder ind under en undtagelse for motordrevne køretøjer. For forbrugere med elektriske løbehjul, cykler eller lignende er det derfor vigtigt at undersøge, om produktets tekniske specifikationer kan medføre, at det falder uden for den almindelige indboforsikrings dækningsområde, og om der eventuelt er behov for en særskilt forsikring.