Uenighed om erstatning for genhusning efter brand og sodskade

Sagen omhandlede en families krav på erstatning for merudgifter efter en brand i deres opgang, som medførte lettere sodskade i deres lejlighed. Familien, som havde et lille spædbarn, boede på hotel i cirka en uge, mens lejligheden blev rengjort, og krævede omkring 90.000 kroner til dækning af hotelophold, tøj, babyudstyr og andre udgifter. Selskabet udbetalte i stedet cirka 50.000 kroner. Ankenævnet fandt, at forsikringen dækkede rimelige og nødvendige merudgifter ved midlertidig fraflytning, og at selskabet derfor havde et skøn at udøve ved vurderingen af, hvad der var rimeligt. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige opgørelse. Sagen viser, at forsikringsselskaber har en vis skønsmargin, når det handler om at fastslå, hvad der er rimelige og nødvendige merudgifter i forbindelse med midlertidig genhusning. For forsikringstagere er det en påmindelse om, at ikke alle udgifter under en genhusningsperiode nødvendigvis dækkes fuldt ud, og at det kan være en god idé at gemme kvitteringer og dokumentere, hvorfor bestemte udgifter var nødvendige, for at styrke sin sag ved uenighed med selskabet om erstatningens størrelse.