Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter sen anmeldelse af ferieskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98870Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykke · årsagssammenhæng · sen anmeldelse · bevisbyrde · forældelse

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte mere end et halvt år efter en ferie, at han havde været udsat for to ulykkestilfælde, der havde medført rygsmerter og delvis lammelse i armene. Selskabet afviste dækning, da klager i sine tidligere kontakter til selskabet og sin egen læge ikke havde nævnt nogen ulykke, og fordi kravet efter selskabets opfattelse var forældet. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans gener skyldtes en ulykke. Der blev lagt afgørende vægt på, at oplysningen om en ulykke først kom frem, da klager anmeldte skaden til selskabet, mere end seks måneder efter den påståede hændelse, og at han ikke tidligere havde nævnt dette hverken over for selskabet eller sin læge. Nævnet tog ikke stilling til, om kravet også var forældet, da sagen allerede blev afgjort på grund af manglende bevis for årsagssammenhæng. Sagen viser, hvor vigtigt det er at anmelde en skade hurtigt og give sammenhængende oplysninger om hændelsesforløbet fra begyndelsen. Hvis oplysninger om en ulykke først fremkommer lang tid efter, og de ikke stemmer overens med tidligere lægelige eller forsikringsmæssige kontakter, kan det svække troværdigheden af kravet og vanskeliggøre muligheden for at få dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde under ferie. Klager anmeldte den 11/9 2017, at han under en ferie i februar 2017 havde været udsat for to ulykkestilfælde, som havde medført indlæggelse på udenlandsk hospital med stærke rygsmerter. Han anførte videre, at han havde fået delvis lammelse i armene. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at klager først i anmeldelsen til selskabet havde beskrevet et ulykkestilfælde, og at den oplysning således ikke fremgik af klagers tidligere kontakter til selskabet og egen læge. Selskabet anførte, at klagers eventuelle krav var forældet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans gener var en følge af en ulykke. Nævnet lagde vægt på, at klager havde haft flere kontakter til selskabet og egen læge, uden at han havde beskrevet en ulykke, og at denne oplysning først fremkom ved anmeldelsen til selskabet mere end 6 måneder senere. Nævnet tog ikke stilling til spørgsmålet om forældelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, REJSEFORSIKRING, FORÆLDELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne