Afslag på ansvarsdækning for sofa tilsmudset under søvn hos vært
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- gæstebud · hændeligt uheld · uagtsomhed · ansvarsdækning
Hvad sagen handlede om
Klager havde under et privat besøg lagt sig på en sofa på grund af mavesmerter og faldt i dyb søvn. Under søvnen fik han tynd afføring, hvilket beskadigede skadelidtes sofa. Klager anmeldte skaden til sit ansvarsforsikringsselskab og krævede dækning for den ødelagte sofa. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der var tale om et hændeligt uheld, som klager ikke kunne holdes ansvarlig for. Selskabet mente ikke, at det kunne bebrejdes klager, at han lagde sig ned og faldt i søvn på trods af mavesmerter, og at der ikke var grund til, at han skulle have taget særlige forholdsregler, da noget lignende ikke tidligere var sket. Ankenævnet var enig i, at klager ikke havde handlet uagtsomt, og at skaden måtte betragtes som hændelig. Nævnet fandt heller ikke, at forholdet kunne dækkes under den særlige gæstebudsdækning, som findes i mange ansvarsforsikringer og typisk dækker skader forårsaget af gæster i private hjem. Sagen viser, at en ansvarsforsikring normalt kræver, at der er handlet uagtsomt, for at der kan blive tale om erstatningsansvar, og at rent hændelige uheld som udgangspunkt ikke er dækket.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han ved privat samvær havde forårsaget skade på skadelidtes sofa. Klager havde forklaret, at han grundet mavesmerter, lagde sig på sofaen, hvorved han faldt i dyb søvn. Da klager havde tynd afføring under søvnen, skete der skade på sofaen. Klager krævede, at selskabet skulle yde dækning for den ødelagte sofa. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om et hændeligt uheld, som klager ikke kunne drages til ansvar for. Selskabet anførte, at det ikke kunne bebrejdes klager, at han lagde sig på sofaen og faldt i søvn, selvom han havde ondt i maven, og at klager ikke burde have taget nogle forholdsregler, da lignede ikke før var sket for klager. Nævnet fandt, at klager ikke havde udvist nogen form for uagtsomhed ved den beskrevne hændelse, og at den skete skade som følge af klagers handlinger, var hændelig. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt heller ikke, at forholdet kunne henføres under gæstebudsdækningen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ANSVAR, GÆSTEBUD, HÆNDELIGT, UAGTSOMHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.