Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ansvarsdækning for sofa tilsmudset under søvn hos vært

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98719Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
gæstebud · hændeligt uheld · uagtsomhed · ansvarsdækning

Hvad sagen handlede om

Klager havde under et privat besøg lagt sig på en sofa på grund af mavesmerter og faldt i dyb søvn. Under søvnen fik han tynd afføring, hvilket beskadigede skadelidtes sofa. Klager anmeldte skaden til sit ansvarsforsikringsselskab og krævede dækning for den ødelagte sofa. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der var tale om et hændeligt uheld, som klager ikke kunne holdes ansvarlig for. Selskabet mente ikke, at det kunne bebrejdes klager, at han lagde sig ned og faldt i søvn på trods af mavesmerter, og at der ikke var grund til, at han skulle have taget særlige forholdsregler, da noget lignende ikke tidligere var sket. Ankenævnet var enig i, at klager ikke havde handlet uagtsomt, og at skaden måtte betragtes som hændelig. Nævnet fandt heller ikke, at forholdet kunne dækkes under den særlige gæstebudsdækning, som findes i mange ansvarsforsikringer og typisk dækker skader forårsaget af gæster i private hjem. Sagen viser, at en ansvarsforsikring normalt kræver, at der er handlet uagtsomt, for at der kan blive tale om erstatningsansvar, og at rent hændelige uheld som udgangspunkt ikke er dækket.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han ved privat samvær havde forårsaget skade på skadelidtes sofa. Klager havde forklaret, at han grundet mavesmerter, lagde sig på sofaen, hvorved han faldt i dyb søvn. Da klager havde tynd afføring under søvnen, skete der skade på sofaen. Klager krævede, at selskabet skulle yde dækning for den ødelagte sofa. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om et hændeligt uheld, som klager ikke kunne drages til ansvar for. Selskabet anførte, at det ikke kunne bebrejdes klager, at han lagde sig på sofaen og faldt i søvn, selvom han havde ondt i maven, og at klager ikke burde have taget nogle forholdsregler, da lignede ikke før var sket for klager. Nævnet fandt, at klager ikke havde udvist nogen form for uagtsomhed ved den beskrevne hændelse, og at den skete skade som følge af klagers handlinger, var hændelig. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt heller ikke, at forholdet kunne henføres under gæstebudsdækningen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ANSVAR, GÆSTEBUD, HÆNDELIGT, UAGTSOMHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne