Afvist retshjælp til sag om erstatning efter brændt båd

Sagen drejede sig om, hvorvidt klageren havde krav på retshjælpsdækning til at føre en sag mod sit forsikringsselskab om erstatningsopgørelsen efter en brændt båd. I en tidligere sag ved nævnet var det blevet fastslået, at selskabet ikke kunne kritiseres for at have opgjort erstatningen til 200.000 kroner, selvom der var tale om en fasttakseret police, fordi opgørelsen tog hensyn til bådens faktiske stand. Klageren ønskede herefter at føre en ny sag mod selskabet og søgte retshjælpsdækning til dette formål. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde godtgjort, at der var rimelig grund til at føre en sådan retssag, blandt andet fordi den tidligere afgørelse allerede havde taget stilling til erstatningsspørgsmålet. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen af retshjælpsdækning.

Sagen viser, at retshjælpsforsikring ikke automatisk dækker enhver tvist med eget forsikringsselskab, særligt hvis spørgsmålet allerede er blevet behandlet og afgjort af ankenævnet. Forsikringsselskaber og forsikringstagere skal kunne godtgøre en reel og rimelig grund til at føre retssag, før retshjælpsdækning kan komme på tale. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at retshjælpsforsikring har grænser, og at tidligere afgørelser i samme sagskompleks kan få betydning for, om en ny retssag anses for berettiget.