Uenighed om erstatning for indbo og smykker efter indbrud

Klager havde indbrud i sit hus, hvor tyvene brød ind gennem et kældervindue og stjal indbogenstande samt beskadigede loft og gulv. Klageren opgjorde sit krav til knap 200.000 kroner, men selskabet udbetalte kun en skønsmæssig erstatning på omkring 22.700 kroner, da selskabet fandt en række atypiske omstændigheder i sagen. Blandt andet havde klageren kun oplyst politiet om tre stjålne lamper, men senere fremsat et langt større krav mod selskabet, og et fremlagt foto af et stjålet pengeskab viste sig at være taget efter skadedatoen. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde dokumenteret, at de anmeldte indbogenstande faktisk var blevet stjålet ved indbruddet, men vurderede, at der kunne være sket skade på visse genstande. Erstatningen for disse skader blev derfor skønsmæssigt fastsat til 5.000 kroner, og klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere sit krav efter et indbrud, herunder at oplysninger til politiet og forsikringsselskab er konsistente. Uoverensstemmelser i dokumentationen kan medføre, at et krav ikke kan lægges til grund, og at erstatningen i stedet fastsættes skønsmæssigt på et betydeligt lavere niveau.