Fradrag for genleveringsrabat på stjålne smykker efter indbrud
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 323.707 DKK
- Stikord
- smykker · genlevering · erstatningsopgørelse · renter · indbrud
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede opgørelsen af erstatning for smykker og et ur, der blev stjålet ved et indbrud. Selskabet havde fratrukket en genleveringsrabat på 30 procent i erstatningen med henvisning til forsikringsbetingelsernes regler om genlevering, mens klager mente, at fradraget ikke var berettiget, da det ikke var bevist, at tilsvarende smykker faktisk kunne genanskaffes til de opgjorte priser. Ankenævnet fandt, at et fradrag for genleveringsrabat forudsætter, at genlevering rent faktisk kan ske hos en af selskabet anvist forhandler til de priser, der lægges til grund for erstatningen. Da dette ikke var godtgjort, skulle erstatningen for smykkerne opgøres uden fradrag af rabatten og ud fra klagers egen smykkevurdering. For en armlænke fandt nævnet derimod, at selskabets tilbud var i overensstemmelse med betingelserne om genlevering med brugte genstande. Nævnet fandt desuden, at udbetalingen via betalingsplatformen Scalepoint havde frigørende virkning, da klager nemt kunne overføre pengene til egen konto, og at der derfor ikke kunne kræves renter, da det var uklart, hvornår selskabet havde modtaget fyldestgørende dokumentation. Klager fik delvist medhold. Sagen viser, at selskaber skal kunne dokumentere, at genlevering reelt er mulig, før der kan fratrækkes rabat i en erstatning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse for smykker efter indbrud. Klager fik stjålet smykker og ur ved indbrud den 30/9 2020. Selskabet opgjorde erstatningen til 279.745 kr. ud fra bl.a. klagers smykkevurdering med fradrag af genleveringsrabatter og overførte beløbet til Scalepoint. Selskabet udbetalte den 10/1 2022 yderligere erstatning for uret på 17.000 kr. Klager krævede yderligere erstatning på 60.962 kr. udbetalt. Han krævede også erstatningen på 279.745 kr. udbetalt, i stedet for anvist til køb via scalepoint, og renter af 323.707 kr. fra 14 dage efter skadesanmeldelsen. Klager anførte, at selskabet ikke var berettiget til at fratrække genleveringsrabat på 30 procent for smykkerne, idet selskabet ikke kunne bevise, at klager kunne genanskaffe tilsvarende smykker. Klager var også utilfreds med selskabets værdiansættelse af en armlænke. Selskabet fastholdt erstatningsopgørelsen og anførte, at selskabet havde været i dialog med en smykkeforhandler, som godt ville kunne genlevere tilsvarende smykker, hvorfor selskabet var berettiget til at fratrække genleveringsrabatten på 30 procent. Nævnet bemærkede, at selskabets fradrag af en genleveringsrabat forudsatte, at genlevering faktisk kunne finde sted hos en af selskabet anvist forhandler, og at genleveringen kunne ske til de opgjorte priser, som selskabet havde lagt til grund for erstatningsudmålingen. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at opgøre erstatningen for smykkerne efter forsikringsbetingelsernes punkt 6 (Genlevering). Selskabet skulle derfor opgøre erstatningen uden fradrag af genleveringsrabat. Nævnet fandt videre, at selskabet skulle opgøre erstatningen ud fra klagers smykkevurdering. For så vidt angik armlænken fandt nævnet, at selskabet ved at tilbyde klager erstatning på 24.000 kr. i overensstemmelse med prisen på en tilsvarende armlænke, som klagers guldsmed var i besiddelse af, havde opfyldt sin forpligtelse i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 6 (genlevering), hvoraf det fremgik, at selskabet kunne genlevere med brugte ting, og at selskabet - såfremt forsikringstager ikke ønskede genlevering - kunne betale erstatning svarende til den pris, selskabet kunne købe tingen til. Nævnet fandt, at selskabet ved at overføre erstatningsbeløbet på 279.745 kr. til Scalepoint havde foretaget udbetaling med frigørende virkning for rentetilskrivning, idet nævnet lagde til grund, at klager i Scalepoint havde haft nem mulighed for at overføre erstatningen til sin egen konto. Parterne havde over for nævnet ikke nærmere belyst, hvornår selskabet modtog den nødvendige dokumentation for smykkerne, og hvornår selskabet overførte beløbet til Scalepoint mv. På det foreliggende usikre grundlag kunne nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale renter af denne del af erstatningen. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, SMYKKER, GENLEVERING, RENTER, INDBRUD
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.