Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Skønsmæssig erstatning for smykker og guldmønter stjålet ved indbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98591Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
800.000 DKK
Stikord
indbrud · smykker · dokumentation · skønsmæssig erstatning · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om et indbrud, hvor klager opgjorde sit tab af smykker, guldmønter og designgenstande til mellem 700.000 og 800.000 kroner. Under sagsbehandlingen viste det sig, at flere af de fremlagte fotos af de anmeldte genstande enten var taget efter indbruddet eller på et barns adresse, hvilket rejste tvivl om, hvorvidt genstandene reelt var stjålet fra klagers eget hjem. Selskabet valgte derfor at behandle sagen under en skærpet bevisbyrde og udbetalte kun delvis erstatning, herunder skønsmæssige beløb for dele af kravet. Klager frafaldt undervejs flere krav på grund af manglende eller dobbelt dokumentation. Ankenævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om ejerskab, omfang og værdi af de anmeldte genstande, at selskabets delvise og skønsmæssige erstatning ikke kunne kritiseres. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere ejerskab og værdi af værdifulde genstande med troværdigt og tidsmæssigt korrekt bevismateriale, og at modstridende oplysninger kan svække et krav betydeligt, selv når det drejer sig om betydelige beløb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse for smykker og guldmønter efter indbrud. Klager havde indbrud i sit hus og opgjorde sit krav til 700-000-800.000 kr. for stjålne smykker, guldmønter og designgenstande. Klager fremlagde fotos af anmeldte de smykker, hvoraf nogle viste sig at være taget efter indbrudstidspunktet og/eller på klagers barns adresse. Selskabet meddelte på den baggrund, at sagen ville blive behandlet under en skærpet bevisbyrde. Selskabet udbetalte delvis erstatning for 4 smykker og opgjorde en del af erstatningen skønsmæssigt. Klager frafaldt forud for sagen og under sagen for nævnet nogle af sine krav på bl.a. smykker og tasker på grund af manglende dokumentation og idet nogle smykker var anført dobbelt i erstatningsopgørelsen eller figurerede både på ældre fotos og på fotos taget hos barnet og/eller efter indbrudstidspunktet. Klager anførte, at hun - til trods for den skærpede bevisbyrde - havde dokumenteret sit krav med et testamente fra 2019, en effektliste fra et testamente fra 1986 og fotos fra 2007 og 2009. Selskabet anførte, at klager havde givet flere forskellige forklaringer, som ikke stemte overens med det, der var sendt og oplyst til selskabet, og selskabet kunne derfor ikke fastslå, i hvilket omfang klager var den retmæssige ejer af de genstande, der var anmeldt til politiet og selskabet, ligesom selskabet ikke fandt det dokumenteret, at der var taget værdier i det omfang, klager oplyste. Nævnet fandt, at der bestod en sådan usikkerhed om ejerskabet, omfanget og værdien af de anmeldte smykker og mønter, at nævnet ikke kunne kritisere, at selskabet alene havde udbetalt delvis erstatning og havde opgjort en del af erstatningen skønsmæssigt. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets skøn. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, SMYKKER, INDBO, INDBRUD, GULD OG SØLV, SKØNSMÆSSIG ERSTATNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne