Afvist skade på tøj, ur og ring efter uklar hændelse med bil

Sagen handlede om en mand, der anmeldte skade på tøj, ur og en guldring, som han mente var opstået, da han blev smidt ud af en bil. Forsikringsselskabet afviste at dække skaden, fordi manden ikke kunne dokumentere, at der havde fundet en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed sted. Selskabet fremhævede flere usikre punkter i klagers forklaring, blandt andet at politiet ikke havde optaget en rapport i sagen, at skaderne på tøjet var forholdsvis beskedne i forhold til den beskrevne hændelse, og at det forekom usædvanligt, at en taxachauffør skulle have fundet klager bevidstløs og kørt ham til skadestuen i stedet for at tilkalde en ambulance. Ankenævnet vurderede, at der var så stor uklarhed om, hvordan skaden var sket, at det ikke kunne lægges til grund, at der var tale om en dækningsberettiget begivenhed. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold.

Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal kunne dokumentere eller sandsynliggøre, at en skade er sket ved en begivenhed, som er dækket af forsikringen. Uklare eller usammenhængende forklaringer om skadesforløbet kan medføre, at kravet afvises, selv hvis skaden på genstandene er reel. Det er derfor vigtigt at kunne redegøre klart og sammenhængende for, hvordan en skade er opstået, og gerne have understøttende dokumentation som politirapport eller vidneudsagn.