Afslag på dækning af omkodning af lås og stjålne kontanter

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af udgifter til omkodning af en lås samt erstatning for stjålne kontanter. Klageren havde anmeldt, at han havde fået stjålet to bilnøgler og 9.000 kroner i kontanter, og han havde mistanke om, at en person, der havde overnattet hos ham, havde kopieret hans husnøgle, mens han var på arbejde. Selskabet afviste at dække kontanterne, da simpelt tyveri af kontanter ikke er dækket, og afviste dækning af omkodning af låsen, fordi klageren ikke havde fået sine faktiske husnøgler stjålet. Selskabet forklarede, at dækning af omkodning kun kan komme på tale, hvis nøgler faktisk er blevet stjålet, og der derved er umiddelbar fare for indbrud. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da klageren ikke havde bevist, at kontanterne var stjålet ved et dækningsberettiget indbrud, eller at hans nøgler faktisk var blevet stjålet eller kopieret ved en dækket forsikringsbegivenhed. Sagen viser, at det er klagerens ansvar at dokumentere, at der er sket en konkret, dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og at en formodning om kopiering af nøgler ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for at udløse dækning.