Tandforsikring dækkede ikke tandregulering valgt som alternativ til krone

En kunde med en tandforsikring fik afslag på dækning af udgifter til tandregulering. Hendes tandlæge havde anbefalet tandregulering som et billigere alternativ til kronebehandling, og hun mente derfor, at hun havde forsøgt at begrænse selskabets udgift ved at vælge den mindste behandlingsudgift. Selskabet afviste alligevel dækning, fordi tandregulering ikke fremgik af den ydelsesliste, der udgjorde en del af forsikringsaftalen sammen med forsikringsbetingelserne. Ankenævnet kunne ikke kritisere denne afgørelse, da ydelseslisten indeholdt en udtømmende opremsning af, hvilke behandlinger forsikringen dækkede, og tandregulering ikke var på listen. Nævnet bemærkede dog, at selskabet i sin tilbagemelding på det oprindelige behandlingsoverslag kunne have gjort det tydeligere, at tandreguleringen ikke var dækket, men fandt, at dette ikke i sig selv kunne begrunde dækning. Sagen viser, at det ved sundheds- og behandlingsforsikringer er ydelseslisten, der afgør, hvilke konkrete behandlinger der er dækket, uanset om en alternativ behandling fagligt set kan forsvares eller er billigere end en dækket behandling.