Afslag på hundeansvarsdækning da tilskadekomne selv passede hunden
- Selskab
- Concordia Forsikring
- Stikord
- ansvar · besidder · hundepasning · hundebid · afslag
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en ansvarsskade forårsaget af klagers hund var dækket af hundeansvarsforsikringen. Skadelidte blev bidt i armen af klagers hund, mens skadelidte skulle passe hunden. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skadelidte selv var besidder af hunden på skadetidspunktet, og at ansvarsforsikringen derfor ikke dækkede skaden. Klager anførte, at skadelidte kun havde haft kortvarig kontakt med hundene aftenen før, at hundene opholdt sig i bure, og at der ikke var tale om et kontinuerligt tilsyn. Nævnet lagde vægt på, at der var aftalt hundepasning af omkring et døgns varighed, at klager selv overnattede på ejendommen, og at skadelidte måtte anses for at have haft pasningsforpligtelsen fra dagen før skaden skete. På den baggrund fandt nævnet, at skadelidte var besidder af hunden på skadetidspunktet, og selskabets afvisning kunne derfor ikke kritiseres. Sagen viser, at hundeansvarsforsikringer typisk ikke dækker skader, som en hund forårsager over for den person, der på skadetidspunktet har overtaget den faktiske besiddelse og pasningsforpligtelse for hunden, selv i forbindelse med kortere aftaler om hundepasning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for en anmeldt ansvarsskade. Klager anmeldte, at hendes hund bed skadelidtes arm i forbindelse med, at skadelidte skulle passe klagers hund. Selskabet afviste at yde forsikringsdækning med henvisning til, at skadelidte var besidder af klagers hund på skadestidspunktet. Klager anførte, at skadelidte på skadestidspunktet alene havde haft kortvarig kontakt med hundene aftenen før, at hundene opholdt sig i bure, og at der ikke var tale om et kontinuerligt tilsyn eller pasning. Nævnet fandt, at skadelidte var besidder af hunden på skadestidspunktet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der var aftalt hundepasning af ca. et døgns varighed, at klager overnattede på ejendommen, og at det må lægges til grund, at skadelidte havde haft hundepasningsforpligtelsen fra kl. 16 dagen før. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ANSVAR, HUNDEFORSIKRING, HUNDEANSVARSFORSIKRING, BESIDDER
Kilde
Flere sager om samme emne
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Ændring af selvrisiko på hundeforsikring efter skadehistorik
Sagen handlede om en kunde, der klagede over, at selskabet ændrede vilkårene for selvrisiko på hendes hundesygeforsikring, så selvrisikoen fremover skulle …
- DyreforsikringMedhold til klager
Afvist livsforsikring for hest aflivet uden fysisk dyrlægeundersøgelse
Sagen handlede om en klager, hvis hest blev akut forværret og aflivet, efter at klager havde været i telefonisk kontakt med en dyrlæge i flere dage.
First A/S
- DyreforsikringMedhold til klager
Dækning af hunds medicinbehandling trods undtagelse for allergi
Sagen handlede om en hund, der fik konstateret autoimmune symptomer og havde behov for vedvarende medicinsk behandling.
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandbehandling da hundetand knækkede
Sagen handlede om en hundeejer, der klagede over afslag på dækning af udgifter til tandbehandling af sin hund.
- DyreforsikringMedhold til selskabet
Opsigelse af hundeforsikring efter flere skadesanmeldelser
Sagen handlede om en kunde, hvis hundesygeforsikring blev opsagt af selskabet, efter at hun havde anmeldt otte skader over flere år med en samlet …
Spira Forsikring GS, tidl. Gartners Forsikring