Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på udbetaling for kritisk sygdom efter mild blodprop i hjertet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98403Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
aftaleloven § 36
Stikord
kritisk sygdom · blodprop · diagnosekriterier · aftaleloven § 36 · sagsomkostninger

Hvad sagen handlede om

En mand blev indlagt med brystsmerter og fik målt en forhøjet troponinværdi i blodet. Han krævede udbetaling af forsikringssum for kritisk sygdom på grund af blodprop i hjertet, men selskabet afviste, fordi han ikke opfyldte forsikringens diagnosekriterier for blodprop i hjertet. Klager mente, at kravet om målbarhed i betingelserne var urimeligt og skulle tilsidesættes efter aftalelovens § 36, og han ønskede desuden dækning af sine udgifter til sagkyndig erklæring og advokatbistand. Ankenævnet lagde til grund, at klager havde haft et meget mildt tilfælde af blodprop i hjertet, men fandt, at han ikke havde bevist, at han opfyldte de konkrete kriterier i forsikringsbetingelserne for udbetaling. Nævnet lagde vægt på, at de nødvendige undersøgelser faktisk var udført, og at resultaterne ikke understøttede, at kriterierne var opfyldt. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte betingelserne som urimelige. Da klager ikke fik medhold i sagens kerne, var der heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale hans sagsomkostninger.

Sagen illustrerer, at forsikringer mod kritisk sygdom typisk indeholder præcise, objektive diagnosekriterier, som skal være opfyldt, uanset om man rent faktisk har haft en mildere udgave af den pågældende sygdom. Det er derfor vigtigt at sætte sig ind i, hvilke konkrete krav der stilles til dokumentation, før man rejser et krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom. Klager blev den 4/10 2021 indlagt med brystsmerter og fik målt forhøjet troponinværdi i blodet. Selskabet afviste udbetaling for forsikringssum ved blodprop i hjertet under henvisning til, at klager ikke opfyldte diagnosekriterierne. Klager ønskede erstatning. Klager anførte, at han havde haft en blodprop, og at forsikringsbetingelsernes krav om målbarhed var urimelige og skulle tilsidesættes efter aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 36. Selskabet skulle tilpligtes at betale sagsomkostninger til repræsentation og indhentelse af sagkyndig erklæring. Selskabet anførte, at klager ikke opfyldte dækningskriterierne for blodprop i hjertet, og at disse ikke var urimelige og skulle tilsidesættes efter aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 36. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at det på baggrund af forhøjet troponinværdi og klagers samtidige brystsmerter havde kunnet konkluderes, at klager havde haft et meget mildt tilfælde af en blodprop i hjertet. Nævnet fandt, at klager på denne baggrund ikke havde bevist, at han opfyldte forsikringsbetingelsernes kriterier for at få udbetalt sum ved kritisk sygdom ved blodprop i hjertet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at de undersøgelser, der krævedes i forsikringsbetingelserne, konkret var foretaget, og at undersøgelsesresultaterne ikke understøttede, at klager opfyldte kravene i forsikringsbetingelserne. Efter sagens forløb og udfald, fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter til sagkyndig erklæring og repræsentation. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

BLODPROP, KRITISK SYGDOM, SAGSOMKOSTNINGER, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne