Uenighed om erstatning for indbo skadet ved brand i garage
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 372.451 DKK
- Stikord
- erstatningsopgørelse · brand · dækningsmaksimum · bevisbyrde · erhverv
Hvad sagen handlede om
En brand i en garage, hvor klager opbevarede sit indbo under en husrenovering, medførte skade på indboet. Selskabet udbetalte 85.585 kroner i erstatning, mens klager krævede 372.451 kroner med henvisning til, at de sædvanlige dækningsbegrænsninger for indbo opbevaret uden for hjemmet ikke burde gælde, fordi skaden skyldtes brand og ikke tyveri. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at fravige dækningsbegrænsningerne og gav selskabet ret i, at erstatningen kunne begrænses til dækningsmaksimummet for almindeligt indbo. Desuden afviste nævnet krav om erstatning for vinudstyr og tøj, da klager ikke havde dokumenteret sit private ejerskab af disse genstande, blandt andet med henvisning til, at klager drev en virksomhed, der brugte lignende udstyr, hvilket berettigede selskabet til at kræve skærpet dokumentation. Klager havde heller ikke fremlagt kvitteringer for køb. Sagen illustrerer, at dækningsbegrænsninger for indbo opbevaret uden for det forsikrede hjem normalt gælder uanset skadens art, og at man som forsikringstager selv skal kunne dokumentere ejerskab til værdifulde genstande, især hvis man også bruger tilsvarende udstyr erhvervsmæssigt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse. Klager fik beskadiget indbogenstande, da der den 23/9 2021 opstod brand i garagen, hvor han kortvarigt opbevarede indboet på grund af renovering af huset. Selskabet udbetalte i alt 85.585 kr. i erstatning. Klager krævede erstatning på 372.451 kr. med rimeligt fradrag for indbogenstandenes nedsatte nytteværdi. Klager anførte, at dækningsbegrænsningerne skulle fraviges eller nedsættes, idet forsikringsbegivenheden ikke relaterede sig til formålet med begrænsningerne i kolonne C i forsikringsbetingelsernes punkt 10, og at begrænsningerne derfor var urimeligt tyngede for ham, når tabet alene skyldtes brand og ikke tyveri. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at statuere, at dækningsbegrænsningerne i kolonne C i forsikringsbetingelsernes punkt 10 ikke gjaldt for klager. På baggrund af ovenstående fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet alene udbetalte erstatning svarende til dækningsmaksimummet for almindeligt indbo. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet klager ikke havde godtgjort, at han var ejer af vinudstyret og tøjet. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager var direktør af en virksomhed, der anvendte vinudstyr, og at selskabet derfor var berettiget til at stille skærpede krav til dokumentationen af det anmeldte krav, herunder at han privat var ejer af genstandene. Klager fremlagde ikke kvitteringer eller anden dokumentation for køb og ejerskab af genstandene. Nævnet bemærkede, at størstedelen af genstandene mere havde karakter af almindeligt indbo, som dermed - hvis klager var ejer af genstandene - ville falde ind under det dækningsmaksimum, der var beskrevet oven for under almindeligt indbo. Nævnet bemærkede i den forbindelse, at klager i sin skadeopgørelse krævede 5.253 kr. for tøj af mærket Sunwill under punktet "værktøj arbejde", og at han krævede 30.000 kr. for tøj under punktet "indbo". Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, VÆRKTØJ, INDBO, ERHVERV, BRAND, UDHUS, DÆKNINGSMAKSIMUM
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.