Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for indbrud og vandskade i kælder

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98233Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
365.000 DKK
Stikord
erstatningsopgørelse · dokumentation · indbrud · vandskade · opsigelse

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt et indbrud, hvor flere genstande blev stjålet, og efterfølgende oplyste klager, at der også var sket en vandskade i kælderen med ødelagt tøj. Selskabet anerkendte indbruddet og udbetalte en skønsmæssig erstatning på grund af mangelfuld dokumentation for kravets størrelse, som klager først fremsatte næsten to år efter anmeldelsen med et krav på 365.000 kroner. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen skønsmæssigt for smykker, kontanter, et tæppe og en taske. For et kamera, en lampe, sølvbestik og det vandskadede tøj fandt nævnet, at klager ikke havde dokumenteret kravet tilstrækkeligt, og selskabets afvisning af erstatning for disse poster kunne derfor heller ikke kritiseres. Nævnet vurderede også opsigelsen af forsikringen og fandt den i orden, forudsat at selskabet havde overholdt det skriftlige 14 dages varsel efter forsikringsbetingelserne.

Sagen viser, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere værdien af stjålne eller skadede genstande, når man ønsker erstatning fra sin indboforsikring. Uden kvitteringer, billeder eller anden dokumentation risikerer man, at erstatningen fastsættes skønsmæssigt eller afvises helt. Forbrugere bør derfor løbende registrere værdifulde ejendele og opbevare dokumentation, samt anmelde krav og fremsende opgørelser hurtigst muligt efter en skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte, at der havde været indbrud den 20/6 2019, hvor der blev stjålet en række forskellige genstande. Den 25/6 2019 oplyste klager telefonisk, at der i forbindelse med indbruddet var sket en vandskade i kælderen, hvor en del tøj blev ødelagt. Først den 13/4 2021 modtog selskabet klagers opgørelse af kravet på 365.000 kr. Selskabet anerkendte, at der forelå et indbrudstyveri og udbetalte en skønsmæssig erstatning på grund af manglende dokumentation. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen skønsmæssigt for smykker, kontanter, et tæppe og en krokodilletaske. Nævnet fandt videre, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde dokumenteret sit krav for et kamera, en PH-lampe, sølvbestik og det vandskadede tøj. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet afviste erstatning for disse krav. Såfremt selskabet i forbindelse med opsigelsen overholdt det skriftlige 14 dages varsel, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 7.B.1 fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at kritisere opsigelsen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, DOKUMENTATION, FAMILIEFORSIKRING, VANDSKADE, SMYKKER, INDBRUDSTYVERI, INDBO, PENGE, OPSIGELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne