Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatning for stjålet elcykel anset som knallert

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98191Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Stikord
tyveri · el-cykel · knallert · fortolkning · forsikringsbetingelser

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på erstatning for en stjålet el-cykel af mærket Mate Bike X, som var dækket under klagers indboforsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at cyklen ifølge færdselsloven og cykelbekendtgørelsen reelt skulle betragtes som en knallert og derfor ikke var omfattet af indboforsikringens dækning for cykler. Baggrunden var, at en el-cykel højst må have en elhjælpemotor på 250 watt, som kun må afgive effekt op til 25 kilometer i timen. Selskabet påviste, at cyklens maksimale hastighed let kunne ændres til 35 kilometer i timen via et display, hvilket gjorde den til et motordrevet køretøj i lovens forstand. Klager anførte, at han ikke kendte til denne funktion, og at han havde fået bekræftet telefonisk fra selskabet, at cyklen var dækket. Ankenævnet lagde afgørende vægt på de tekniske egenskaber ved cyklen, herunder motoreffekten og den mulige hastighed, og fandt, at den opfyldte definitionen på et motordrevet køretøj efter bekendtgørelsen om cyklers indretning og udstyr. Selskabets afslag blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at det er cyklens tekniske specifikationer, ikke brugerens hensigt eller kendskab til funktioner, der afgør, om et køretøj er omfattet af indboforsikringens cykeldækning. Køb af el-cykler med mulighed for høj hastighed bør undersøges nøje før køb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af stjålet Mate Bike X. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagers Mate Bike X, jf. færdselsloven og cykelbekendtgørelsen var at betragte som en knallert, hvorfor den ikke var omfattet af indboforsikringen. Selskabet anførte, at det af lovgivningen fremgik, at for at køretøjet kunne anses for at være en el-cykel, måtte en el-hjælpemotor højst have en effekt på 250 W og kun afgive effekt ved hastigheder på 25 km/t eller derunder. Selskabet anførte, at Mate Bike X'en blev produceret i 2019, og at producenten havde oplyst, at den maksimale hastighed med lethed kunne ændres til 35 km/t via displayet. Klager anførte, at han ikke var bekendt med denne funktionalitet og derfor gik ud fra, at max-hastigheden var 25 km/t. Han havde i forbindelse med købet af el-cyklen også ringet til selskabet og fået bekræftet at den var omfattet af forsikringsdækningen. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for det stjålne køretøj under henvisning til, at der var tale om et motordrevet køretøj, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 2.1.1. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klagers Mate Bike X 250+ var forsynet med en motor, der kunne yde 250 W og kunne køre 35 km/t, og at en elcykel efter bekendtgørelse om cyklers indretning og udstyr xxxPARAGRAPHxxx 27, stk. 1, højst måtte have en elhjælpemotor med en effekt på 250 W, og at den kun måtte afgive effekt ved hastigheder på 25 km/t eller derunder. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, TYVERI, FORTOLKNING, CYKLER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne