Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af identitetsmisbrug anmeldt efter forsikringens ophør

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98157Medhold til selskabet
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 21
Stikord
id-tyveri · afvisning · forsikringstiden · erhverv · bevis

Hvad sagen handlede om

En mand anmeldte i 2022, at han i foråret 2020 havde været udsat for identitetsmisbrug, og ønskede erstatning samt hjælp til at stoppe fortsatte henvendelser. Selskabet afviste, blandt andet fordi forsikringen var ophørt i november 2020, og fordi anmeldelsen til politiet var sket i klagers virksomheds navn, hvilket faldt uden for dækningen. Nævnet fastslog, at selskabet ikke kunne afvise sagen alene med henvisning til, at forholdet ikke var anmeldt i forsikringstiden, da forsikringsaftaleloven giver ret til at anmelde krav senere. Alligevel gav nævnet selskabet medhold, fordi de fremlagte bilag i det væsentlige vedrørte klagers erhvervsvirksomhed og ikke tydeligt viste et aktuelt, dækningsberettiget krav efter forsikringsbetingelserne. Desuden dækkede forsikringen hverken økonomisk tab som følge af misbruget eller forhold relateret til klagers arbejde. Sagen viser, at det er vigtigt at kunne dokumentere, at et krav falder inden for forsikringens dækningsområde, og at det ikke er nok blot at anmelde en hændelse. Den viser også, at en sen anmeldelse ikke automatisk afskærer retten til erstatning, men at selve kravets berettigelse stadig skal bevises.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning ved anmeldt ID-misbrug. Klager anmeldte i januar 2022, at han i foråret 2020 havde været udsat for ID-misbrug, og ønskede sit tab erstattet, samt hjælp til at få stoppet de mange henvendelser, som han fortsat modtog. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at forsikringen var ophørt i november 2020, og at forsikringen kun dækkede forhold, som var anmeldt i forsikringstiden. Selskabet anførte, at klagers anmeldelse til politiet var sket i hans virksomheds navn, og at forsikringen ikke dækkede forhold, som havde relation til forsikringstagers arbejde. Derudover anførte selskabet, at klager ikke nærmere havde redegjort for, hvordan misbruget var sket. Nævnet fandt, at selskabet i henhold til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 21 ikke kunne afvise med henvisning til, at forholdet ikke var anmeldt i forsikringstiden. Nævnet fandt på det foreliggende usikre grundlag ikke anledning til at kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at de bilag, som klager havde fremsendt til nævnet,­ som i det væsentlige relaterede til hans erhvervsvirksomhed,­ ikke umiddelbart understøttede, at han skulle have et konkret aktuelt dækningsberettigende krav på nogen af de (service)ydelser, der blev dækket af forsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 2. Nævnet lagde også vægt på, at forsikringen ikke dækkede eventuelt økonomisk tab, herunder udgifter til nye ID-papirer, medlemskort m.v., og at forsikringen heller ikke ydede dækning ved ID-misbrug, som kunne relateres til forsikringstagers arbejde. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FAMILIEFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, BEVIS

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne